Автоматика Автоматизация Архитектура Астрономия Одит Биология Счетоводство Военна генетика География Геология Държавна къща Други Журналистика и медии Изобретателност Чужди езици Информатика История на изкуството Компютри Кулинарна култура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Механика Механика Мениджмънт Метал и заваръчна механика Музика Население Образование Сигурност Безопасност на труда Трудова педагогика Политика Право Pryborostroenye Програмиране Производство индустрия Психология P DiO Rehylyya Communications Социология Спорт стандартизация Строителни технологии Търговия Туризъм Физика физиология Философия Финанси Химия икономика Tsennoobrazovanye Cherchenye Екология Эkonometryka икономиката Електроника Yuryspundenktsyya

Как да се оценява изследователската работа

Прочетете още:
  1. Автоматизация и роботика
  2. Алгоритъмът на работата на командирите за предотвратяване и преодоляване на конфликтни ситуации
  3. Алгоритми на работата на служителите относно превенцията на суицидни прояви
  4. Анализ на представянето на дълготрайните активи и дългосрочните инвестиции
  5. Анализ и оценка на събраните доказателства
  6. Системен анализ
  7. Б. Авариен режим на работа на трифазна мрежа с изолирана неутрална мрежа.
  8. Балансът, неговата конструкция, съдържанието и оценката на статиите.
  9. Тегло - 6. Максималният брой точки за качеството на текстовата част на курсовата работа е равен на 6 точки.
  10. Въпроси за модулна контролна работа
  11. Въпроси за модулна контролна работа
  12. Въпроси за модулна работа

Научният преглед е вторичен речев жанр. Този жанр се появява през деветнадесети и началото на двадесети век. с цел да се осигури оперативен отговор на научните постижения.

Научен преглед - специален текстов анализ на конкретен научен източник (или източници), предназначен за определен кръг от специалисти.

Научното преразглеждане служи като информация , т.е. запознаване с научната работа, разбирането и оценката на някои научни знания в научното общество. Има и прагматични и рекламни елементи на прегледа, ако трябва да се интересувате от статията, която се анализира от потенциални читатели.

Характерни черти на научния преглед са абстрактността, обобщението, подчертаната логика (последователност, свързаност на презентацията), точност, оценяване, отсъствие на емоционално оцветени думи, сбитост.

Авторът на рецензията като правило е специалист в една и съща индустрия или свързан с нея, който включва документ, прегледан от връстниците.

Текстът на научния преглед трябва да намери следните компоненти: коментар на основните разпоредби, обобщена обоснована оценка, заключения относно смисъла на работата. Основните тематични блокове за преглед: автор, въображаема дестинация, съдържание, цел.

Целта на научния преглед е монография, учебник, научна работа на ученика. Характеристики като пълнота, дълбочина, изчерпателност на откритието на темата, новост и уместност на задачите и проблемите, коректността на аргументите и системата от доказателства, надеждността на резултатите, убедителността на заключенията са обект на оценка. Тази работа е доста сложна, отговорна и изисква от рецензента, освен достатъчно свободно време, висок професионализъм, формиране на способността да се води въображаем диалог с автора на произведението или с читателите.

Приблизителната технология на прегледа е представена от Г. Онуфриенко:

1. Определете предмета на научния анализ (доклад, резюме, статия в списанието, урок и т.н.), анализирайте заглавието на книгата.

2. Определя значението на темата на изследването (за определена област на знанието, решаването на практически проблеми и т.н.).

3. Анализ на състава и съдържанието на научната работа

4. Определете степента на новост и оригиналност при решаването на определени проблеми, проблеми и др.

4. Да очертаем теоретичното и практическото значение на работата, разгледана от връстниците.



5. Опишете откритите недостатъци и грешки в прегледаната работа, при условие, че се аргументират нашите собствени коментари.

6. Обективно, кратко, ясно и ясно представя обща оценка на работата.

7. Да формулираме заключенията, като вземаме под внимание вида и жанра на рецензирания от връстниците научен източник, неговите цели и задачи, поставени от автора.

8. Проверете писмения текст на прегледа за съответствие между съдържанието и формата и съответствието с текущите езикови / езикови стандарти.

9. Редактирайте текста за преглед.

За да се определи предмета на анализа, уместността на източника е да се използват следните изрази: в работата за преглед ...; значението на ръкописа е безспорно; в разглежданата статия, в ръкописа на книгата; работата е посветена на актуалната тема ..; уместността на книгата е предварително определена ...; Обжалване на този проблем е от значение.

Краткото съдържание на един научен източник може да се характеризира с помощта на такова езиково клише: изследването се състои от въвеждането, ... раздели, заключения, ... приложения; в началото на изследването (статии, монографии) авторът посочва ...;

Положителната оценка на научната работа се изразява чрез следните езикови средства:

Успехът на известния методолог е един от най-обещаващите опити за разбиране ...;

със сигурност стойността на работата е;

работата се характеризира с богат фактически материал, ... нестандартен подход към анализа на повдигнатите проблеми;

Теоретичните положения са илюстрирани с разнообразен литературен материал;

мнението за ... е формулирано ясно от автора (ясно, очевидно, уверено);

заслугата на изследователя е ...; Характерна особеност на ръкописа е отпътуването на автора от сухия академизъм;

достатъчно обосновани, отчитайки многобройни научни източници и отразяване на собствения опит в преподавателската дейност, се дава представа;

анализът на книгата като цяло свидетелства: авторът показва дълбоко познаване на професионалната литература, творчески подход;

авторът правилно (правилно) отбелязва, мотивирано разсъждение, ясно дефинира, анализира в детайли, задълбочено изследва, наблюдава внимателно, доказва критика ...;

‡ зареждане ...

идеята на автора ... доста продуктивна (плодотворна, оригинална, иновативна) ..;

разумно и убедително разкрива съдържанието на такива ключови понятия като.

Негативната оценка на научен продукт може да бъде изразена както следва: авторът не успя да покаже, че ...; авторът оставя без отговор въпроси като ...; поставя под съмнение тезата на автора, че ... сред недостатъците на изследването - прекомерни (неоправдани) категорични заключения на автора.

В заключенията могат да се използват следните клишета: о , анализираната работа е важна за ...; заключения на автора на доказателството; заслугата на автора трябва да се счита за нов подход към решението ...; научното и методично ръководство е оригинално в своя дизайн, дълбоко в пълнотата на покритието.

Назначаването на научен източник може да бъде придружено от такова езиково клише: Книгата може да бъде полезна за ученици от филологически класове в гимназията, ученици от Малката академия на науките;

ще стане добър асистент на студенти, завършили висши педагогически учебни заведения, преподаватели във висшето образование, преподаватели;

прегледаната монография ще предостави конкретна помощ на учители, студенти от висши педагогически учебни заведения, учители и ученици от гимназии;

рецензиран ръкопис от учебника се предлага за публикуване и използване в учебния процес на висшите учебни заведения.

Научните прегледи обикновено се характеризират с проява на личност, която води до използването на различни езикови единици, чрез които рецензентът се проявява като лингвистичен човек. О. Базенова, М. Котуров разграничават такива сортове оценъчни езикови средства: аксиологични (съдържат такива комбинации като високо ниво, добра извадка, брилянтна идея ); (психологически и интелектуален характер: важен принос, сериозен опит ), прагматичен (академична работа, модерно производство).

Р. Zorivchak в прегледа на книгата на Andrei Sodomori "Studios of one poem" използва следния авторски език cliche:

Значението на тази книга за украинския превод е значимо. В автора й споделя дългогодишния си научен опит и транскрипцията на текстовете на Хорас ...

В подробности, изучаващи многоезични преводи на индивидуални шедьоври на световната литература, авторът предлага свои собствени варианти ...

Трябва да се отбележи, че жанрът на книгата е трудно да се определи. Това не е класически есеизъм, а опит за приятелски разговор с читателя ... Книгата вдига внимателен читател, авторът ярко споделя видението си с мислите си по много проблеми с превода, опитвайки се да го научи да усеща Словото, да извлече собствените си заключения ... Авторът подчертава необходимостта от внимателно проучване на текста ,

Изучавайки книгата A.O. Sodomori, срещаме много интересни, винаги оспорвани изявления, както тук ...

На фона на съвременната, следдипломна литература, книгата размазва душата на всяка реч в изключително красива форма на представяне, на ясен и разбираем език, опитвайки се да се каже по най-простия начин.

Научната обратна връзка е вид научен преглед. Такъв преглед се основава на изучаването на дисертацията и работата на кандидата, публикувана по темата на дисертацията, официален противник.

Официален опонент - лице, назначено от Академичния съвет за защита на дисертации за преглед на дисертацията и дисертационния труд и представяне с научен отговор по защитата на дисертацията.

Този научен жанр се характеризира с по-голяма стандартизация, стриктно спазване на изискванията, определени от Комитета за държавна сертификация. Обемът на отзива от 2-3 до 5-7 страници (за кандидат-докторски дисертации).

Отговорът трябва да намери отговора на следните въпроси:

- релевантността на избраната тема, като се има предвид нейната тясна връзка с държавните или отрасловите научни програми, приоритетните направления за развитие на науката и технологиите;

- степен на обосноваване на научните изявления, изводи и препоръки, формулирани в дисертацията;

- ключови въпроси на изследванията;

- стойността на проучване, извършено от връстници за наука и практика;

- надеждност на основните резултати, новост, пълнота на представянето им в научните професионални публикации;

- възможни конкретни начини за използване на резултатите от научните изследвания;

- спазване на изискванията за езиковия дизайн на дисертацията;

- кореспонденция със съдържанието на дисертацията по специалността, за която е представена за защита);

- идентичност на съдържанието на резюмето и основните разпоредби на дисертацията.

В отговор на дисертацията е важно да се отбележи, че тази работа е пълна, в нея има нови научно обосновани резултати, които колективно решават специфичен научен проблем или в които се получават нови научно обосновани теоретични и / или експериментални резултати, които са колективно значими. за развитието на определена посока на определен отрасъл на науката.

В отговора на докторската дисертация е необходимо напълно и разумно да се докаже какви са точно новите научно обосновани резултати в определена област на науката, че тези резултати като цяло решават един важен научен проблем; които са получили нови научно обосновани разработки в определена област на науката, които предоставят решение на сериозно приложен проблем; който получи нови научно обосновани теоретични и (или) експериментални резултати, които като цяло са значимо постижение за развитието на определена посока на определен отрасъл на науката.

Основният критерий за обратна връзка е критичният подход към научен продукт. Изчерпателността на изпита, мотивите и изчерпателността на заключенията на опонента зависи до голяма степен от оценката на дисертацията от специализиран академичен съвет, обективността на решението за присъждане на степен.

В научната обратна връзка следните езикови клишета могат да се използват за:

- определяне на предмета на анализа и уместността на темата: в работата по прегледа ...; работата е посветена на актуалната тема ..; релевантността на темата се определя ...; ясно е, че;

- характеристики на съдържанието на съдържанието : проучването се състои от въвеждането, ... раздели, заключения, ... приложения;

- положителна оценка на научната работа: стойността на работата е; работата е ценна, тъй като представя различни подходи; мнението за ... е формулирано ясно от автора (ясно, очевидно, уверено); авторът е показал способността да анализира, систематизира, синтезира материала ....; работата се отличава с ... значим фактически материал, ... оригинален подход към анализа и решаването на задачите, ... високо информативен; авторът правилно (забележки), твърди, ясно определя, анализира в детайли, изучава внимателно, внимателно проследява, доказва критика ...;

- дискусионни въпроси на научната работа:

изследването не е лишено от определени дискусионни точки;

Според нас твърдението на автора, че ...

Струва си да се отбележат някои спорни точки ...

Някои разпоредби на автора остават ненадеждни, включително такива ...

В работата липсват илюстративни и фактически материали, поради което заключенията на автора изглеждат малко погрешни

В подкрепа на тази теза авторът дава няколко аргумента (примери, данни), които не винаги са убедителни ...

Например:

- научната работа би била от голяма полза, ако авторът в въведението, формулиращ релевантността на проблема, ясно очерта терминологичния кръг, който действа в дисертацията; обяснява защо и с каква цел е необходимо да се направят формирането на интелектуалните умения на старшите ученици точно в процеса на преподаване на личности от езиково-литературния цикъл; някои текстови материали в уводната част на резюмето отекват с текстовата част на други резюмета върху теорията на ученето, което до известна степен намалява цялостната положителна оценка на дисертацията;

- обектът на изследването е формулиран като процес на изучаване на предметите на езиково-литературния цикъл, който в известна степен е несъразмерен с предмета на изследването, в същото време в ключовите думи на дисертацията не е посочено понятието "предметите на езиково-литературния цикъл";

- методологичната основа на изследването трябва да бъде обогатена от разпоредбите за приоритетната роля на роден език в интелектуалното и духовно развитие на индивида, позицията на хуманистичната философия на образованието и теоретичната основа - препратки към работата на методолозите-филолози, които авторът пише в разделите на дисертацията;

- концептуално-категоричният апарат на дисертацията е желателно да опише характеристиките на понятията "интелектуални способности", "интелектуално мислене", "интелектуална памет", "интелектуална компетентност, която би укрепила мотивационно-целевите и емоционално-стойностните компоненти на предложения модел, , как, доколко интелектуалните способности корелират с езиковите, езиковите, литературните, комуникативните, лингвокултурните, изследователските компетенции;

- в дисертацията беше важно да се напишат по-подробно програмата и етапите на експерименталната и експерименталната работа, за да се засили аналитичният характер на качествените и количествените резултати от лечебния експеримент, касаещ проверката на дидактичните условия за формиране на интелектуалните умения на старшите ученици, определени от автора, особено условията като интегрирания подход към езиковото обучение - литературен цикъл, както и по-ясно определяне на количествените и качествените промени в нивата на формиране на интелектуалните умения на старшите ученици; в тезата този материал се представя по-правилно.

- изводи за работата:

Следователно анализираната работа е важна за ...;

Работата заслужава висока (положителна) оценка ...;

Заключенията на автора са очевидни от анализа на значими фактически материали; изследването без съмнение задълбочава ..;

Тези забележки, разбира се, намаляват качеството на дисертацията, но не са фундаментални и не засягат цялостната положителна оценка на теоретичното и експерименталното изследване.

,

В курса , диплома, изследване на магистър, надзорникът представя преглед, съдържащ и елементите на прегледа.

Научен ръководител - лице, определено по заповед на ректора на висше учебно заведение или ръководител на научна институция от ръководителя на студент или завършил студент в подготовката на диплома, магистърска теза или дисертация на кандидата.

Супервайзорът създава умения и умения за проектиране, подготовка, проектиране и представяне на резултатите от научните изследвания от учениците си: подпомага избора на темата за изследване, подбор на литература, методика и изследователски методи и т.н .; Анализира съдържанието на работата и нейните резултати; контролира напредъка на изследването.

Заглавието на такъв документ посочва основните данни за източника: курсът на студента, името на факултета и образователната институция, фамилното име, името и патронимията на изпълнителя, наименованието на работата са посочени.

Следните елементи трябва да се показват в документа:

- връзката на темата с актуалните проблеми на настоящата наука,

- Теоретично и практическо значение на развитието на темата,

- структура на работата,

- творческо използване на научна и методическа литература,

- качествени и количествени характеристики на събрания материал,

- степента на самодостатъчност на студента при извършване на работа,

- характеристика на изводите и обобщенията,

- пълнота на списъка с използваната литература и култура на цитиране,

- състоянието на грамотност и качеството на дизайна,

- положителни качества и недостатъци на работата.

Надзорникът на тезата / магистърската теза оценява способността на студента да организира работата си, да мисли логично, да работи с научна литература, да провежда теоретични и експериментални изследвания, да извлече заключения от получените резултати.

Не е препоръчително да се анализира самата дисертация за научния ръководител на кандидата от кандидата и за научния съветник на кандидата за докторска степен. Това е задача на противника. Образователят на научната младеж характеризира нивото на развитие на изследователските умения и степента на независимост, организация и отговорност на изследователя.

Езиков клише на отговора на научния надзорен орган:

Следдипломна квалификация за студенти по специалност "TITLE", която е завършила следдипломна квалификация в Държавния университет (TITLE) през 2007 г.

По време на следдипломна квалификация ПИБ се оказа компетентен, висококвалифициран специалист в областта ... Отбелязваме, че работата по дисертационните теми е започната от него в третия курс на обучение в статута на член на проблематичната студентска научна група "ЗАГЛАВИЕ".

Работата по дипломирането служи като основа за по-нататъшни изследвания.

Під час навчання в аспірантурі ПІБ продемонстрував здатність самостійно виконувати теоретичні дослідження, експериментальну роботу…

Поряд з дослідницькою роботою під час навчання в аспірантурі ПІБ успішно здійснював активну викладацьку діяльність.

Аспірант ПІБ є сформованим науковим працівником і гідний наукового ступеня кандидата наук.

Цей жанр указує мовну особистість наукового керівника, тому можуть уживатися і такі мовні звороти:

Наша пропозиція щодо такої теми магістерського дослідження зумовлювалася потребою зактуалізувати увагу до мовної культури молодих учених. Скажімо, у США та інших західних країнах для них постійно видають посібники зі стилістичної майстерності. Причому, як загальні, так і спеціалізовані — для біологів, медиків, фізиків, гуманітаріїв, юристів, аспірантів, студентів тощо. Натомість наш ужинок на цьому полі мізерний. Досвід майстрів академічної прози має допомогти сформувати мовну культуру молодих учених.

Відзначимо креативність підходу авторки до аналізу ключових понять дослідження, міркування щодо мовної майстерності науковця. Дійсно, про автора наукового продукту ми судимо не лише за тим, що він пише, а й як він пише.

Отже, поряд із суворим дотриманням вимог наукова рецензія і науковий відгук завжди позначені особистісними рисами, цінностями автора, його вмінням здійснювати фахову оцінку дослідження, коректно зауважувати, вести науковий діалог з уявним читачем, полемізувати, припускати, пропонувати.

Отже, невід'ємною складовою апробації наукового дослідження є наукова стаття. Цеодин із видів наукових публікацій, де описують кінцеві або проміжні результати проведеного дослідження, обґрунтовують способи їх отримання, накреслюють перспективи наступних напрацювань. Наукові статті виконують дослідницьку, оцінну, презентаційну, комунікативну функції. Характерними ознаками статті вважають логічність, ясність, стислість, точність наукової термінології, вірогідність вихідної інформації, критичність у відборі фактів, доказовість змісту, закінченість, наявність міркувань і посилань.

Наукова рецензія і науковий відгук виконують функції інформування, осмислення та оцінюванняпевного наукового знання в науковому соціумі. Наукова рецензія – це спеціальний текст-аналіз наукового джерела (або джерел), що розрахований на певне коло фахівців. Характерними рисами наукової рецензії є коментар основних положень, узагальнена аргументована оцінка, висновки про значення роботи, основними ознаками - підкреслена логічність, точність, відсутність емоційно забарвлених слів. Об'єктом для створення цього документу виступають монографія, навчальний посібник, підручник, студентська наукова робота.

Науковий відгук – це різновид наукової рецензії, стисла форма письмової оцінки наукової роботи (курсової, бакалаврської, магістерської кваліфікаційних робіт, кандидатської чи докторської дисертації): актуальності обраної теми; ступеня обґрунтованості наукових положень, висновків і рекомендацій; новизни, достовірності, практичного значення отриманих результатів, повноти їх викладу у фахових виданнях; відповідності змісту дисертації спеціальності, ідентичності змісту автореферату й основних положень дисертації. Особливість наукового відгуку полягає у підтвердженні завершеності виконаної роботи, зосередженні уваги на найважливіших моментах, вияві позитивних якостей дослідження та його недоліків.

Запитання. Завдання


1 | 2 | 3 | 4 | 5 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 38 | | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62


При использовании материала, поставите ссылку на Студалл.Орг (0.111 сек.)