Автоматизация Автоматизация Архитектура Астрономия Одит Биология Счетоводство Военна наука Генетика География Геология Държавна къща Друга журналистика и средства за масова информация Изкуство Чужди езици Компютърни науки История Компютри Компютри Кулинарна култура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Механика Механика Мениджмънт Метал и заваръчна механика Музика Население Образование Безопасност на живота Охрана на труда Педагогика Политика Право инструмент за програмиране производство Industries Психология P Дио Религия Източници Communication Социология на спорта стандартизация Строителство Технологии Търговия Туризъм Физика Физиология Философия Финанси Химически съоръжения Tsennoobrazovanie скициране Екология иконометрия Икономика Електроника Yurispundenktsiya

Еволюция без кръвни нокти

Прочетете още:
  1. Жилищното население на Беларус и неговото развитие
  2. Бъргсън А. Творческа еволюция. М., Санкт Петербург., 1914. P. 230.
  3. Билет 1 (Развитие на възгледи по темата икономическа теория, микроикономика и макроикономика, икономическа теория и икономическа политика).
  4. Биологичното развитие на човека
  5. Биологичната еволюция, напредъкът на биологичните ни видове е намаляване на примативността, увеличаване на алтруизма и укрепване на близначната сексуална структура.
  6. Биологичната еволюция, напредъкът на биологичните ни видове е намаляване на примативността, увеличаване на алтруизма и укрепване на близначната сексуална структура.
  7. Биосферата: концепцията и съвременните представи, функции. Принос на Ж. Ламарк, Е. Суес, В.I. Вернадски. Еволюция на биосферата. Граници на биосферата.
  8. Британската колониална администрация в Индия и еволюцията на компанията от Източна Индия
  9. Водещи западни информационни агенции: появата, формирането, еволюцията през XIX-началото на ХХ век.
  10. Видове пари и тяхното развитие.
  11. СЪЮЗЪТ НА УНИВЕРСИТЕТА, НЕГОВАТА ЕВОЛЮЦИЯ (според GA Gamow)
  12. Произходът и еволюцията на биосферата

Разбира се, Дарвин е най-известният човек от всички научни еволюционисти. Но за първи път еволюцията като научен факт бе заявена от френския биолог Жан Баптист де Ламарк (Lamarck 1809, 1914, 1963). Дори и Ърнст Майр, главният архитект на съвременния "неодарвинизъм", въвел добрата дарвининска теория за генетиката на 20-ти век, признава приоритета на Ламарк.

В основната си работа "Еволюцията и разнообразието на живота" [Maug 1976, p. 227] Майър пише: "Струва ми се, че Ламарк има повече права да претендира за титлата на основателя на еволюционната теория, която той наистина е почитан от редица френски историци ... Той първи беше посветил цялата книга преди всичко на изложението на теорията за органичната еволюция. Той беше първият, който въведе цялата система на животинския свят като продукт на еволюцията. "

Дори Ламарк не изложи своята теория преди половин век преди Дарвин. Ламарк описва много по-жестока версия на еволюционния механизъм. Според неговата теория основата на еволюцията е кооперативното взаимодействие на организмите с тяхната среда, което позволява на различни форми на живот да оцеляват и развиват в един динамичен свят. Ламарк вярва, че организмите се адаптират към променящата се среда и след това прехвърлят придобитите свойства чрез наследяване. Интересното е, че теорията на Ламарк напълно се съгласява с модерните възгледи на биолозите за дейността на имунната система, описана по-горе.

Теорията на Ламарк веднага атакува църквата. Неговото предположение, че човекът се е развил от по-ниските форми на живот, е бил отхвърлен от свещениците като еретик. Що се отнася до учените от онова време, те Lamarck просто се подиграваха.

И накрая, германският биолог August Weismann дискредитира теорията на Ламарк. За да се провери дали знаците, придобити в резултат на взаимодействие с околната среда, са наследени, той отрязва опашките на мъжките мишки и женските и след това ги пресича. Уви, "безкрайните", придобити от родителите, не бяха прехвърлени на потомците. Продължавайки експеримента, Уизман получава двадесет и едно поколение мишки и никой не се е родил ануран. В резултат експериментаторът заключи, че възгледите на Lamarck относно наследяването на знаците са неверни.

Но експериментът на Вайсман беше тест за теорията на Ламарк? Според автора на биографията на Ламарк Л. Йорданова самият Ламарк вярва, че "... законите, управляващи живите същества, водят до появата на все по-сложни форми за изключително дълги периоди от време" fjordanova 1984, p. 71]. Проучването Weisman продължило само пет години. Освен това Ламарк никога не твърди, че изобщо е наследил всяка промяна, претърпяна от тялото. Според него организмите "хващат" за някои признаци (например, наличието или отсъствието на опашка), когато те са необходими за оцеляване. Вероятно, според Уизман, мишките са много по-лесни за оцеляване без опашки, но го пита ли са в самите мишки?



Независимо от това, безкрайните мишки на Уизман са подкопали научната репутация на Ламарк. Неговата теория е била клеветническа. В книгата си "Еволюцията на еволюциониста" Конрад Уодингтън, еволюционист от университета Корнел, пише: "Ламарк е една от най-изявените фигури в историята на биологията и името му е почти злоупотребяващо. Повечето учени са обречени на факта, че техният принос в науката ще загуби рано или късно значението си, но много малко ще бъдат намерени, чиято работа дори след два века се отхвърля с такова възмущение, че друг скептик може да подозира, че няма нищо подобно на разкаяние. За да бъда откровен, ми се струва, че е несправедливо спрямо Ламарк "[Waddington 1975, p. 38].

Тези думи на Вадингон, написани от него преди тридесет години, се оказаха пророчески. Днес, под натиска на нови научни факти, теорията на Ламарк преминава през задълбочена преоценка. Ето заглавието на статията в престижното списание Science: "Беше ли Ламарк в нещо?" [Batler 2000]. Оказва се, че онзи, който беше толкова богохулян за толкова дълго време, не беше толкова объркан, а този, който свикнахме на небето, не беше непогрешим.

Многократно споменати в книгата са списанията "Наука" и "Природа" - водещите научни списания, които с тежест в научния свят далеч надминават по-голямата част от периодичните издания.

‡ Зареждане ...

Защо много еволюционни учени днес преосмислят своето отношение към Ламарк? Защото те не биха могли да не обърнат внимание на огромната роля, която сътрудничеството играе за поддържането на живота в биосферата! Учените отдавна знаят за симбиотичните взаимоотношения в природата. В книгата си "Какво не е видял Дарвин" (Бард на Дарвин, Ryan 2002, стр. 16), британският лекар Франк Райън дава пример за връзката морски ракообразни и скални риби: докато раците събират храна, дивата риба бдително ги предпазва от хищници. Друг пример от книгата му е рикошетът, носещ розов анемон върху черупката му: "Риби и октоподи няма да имат нищо против да ядат звезда, но щом се приближат до него, анемона изхвърля ярко оцветените си пипала, осеяни с микроскопични отровни ужилвания, планинските ловци да търсят плячка на друго място. " Тази връзка е благоприятна и агресивна анемон: тя не само кара един отшелен раци, но и яде останките от бюрото си.

Съвременните идеи за сътрудничество в природата отиват далеч по-далеч от подобни лесно наблюдавани явления. "Биолозите започват все повече и повече да разбират, че живите организми са се развили заедно с различните микроорганизми, необходими за тяхното здраве и нормално развитие, и продължават да живеят заедно с тях", казва една неотдавнашна статия в списание Science, озаглавена "Little Help" нашите малки приятели "[Ruby et al, 2004]. Този тип партньорство се проучва чрез така наречената "системна биология".

По ирония на съдбата, през последните десетилетия хората са обявили, че микроорганизмите са истинска война. Ние ги убиваме с всички налични средства - от антибактериален сапун до антибиотици. Но много бактерии са просто необходими за нас! Достатъчно е да си припомним, че без използваеми бактерии в нашата храносмилателна система, ние просто не можехме да живеем. Те ни помагат да смиламе храната и да направим възможно усвояването на необходимите витамини. Ето защо безразсъдното използване на антибиотици е неприемливо. Антибиотиците са примитивни убийци, унищожават полезни бактерии по същия начин, както вредните.

Последните изследвания в областта на генетиката разкриха още един механизъм за междуспецифично сътрудничество. Ако по-рано се смяташе, че гените се предават само от родители на потомци, сега става ясно: трансферът на гени, с други думи генното предаване, се осъществява между отделните представители на същия вид и между различните видове!

Такъв генетичен трансфер значително ускорява еволюцията, защото позволява на организмите да се възползват от опита, придобит от други организми, които са много различни от тях [Nitz et al, 2004; Pennisi 2004; Boucher, et al., 2003; Dutta and Pan, 2002; Gogarten 2003]. Това означава, че няма непроницаеми стени между различните видове. Даниел Дрел, ръководител на програмата за изследване на генома на микроорганизмите в американското министерство на енергетиката, заяви в интервю за списание Science (2001 294: 1634): "... сега нямаме лесен начин да кажем какво е вид" [Pennisi 2001].

В същото време, вътрешният и междувидовият обмен на гени ни кара да мислим за опасностите от генното инженерство. Очевидно е, че игри на биолози, например с гени от домати, могат непредвидимо да засегнат цялата биосфера. Едно скорошно проучване показва, че генетично модифицираната храна променя свойствата на полезната микрофлора на човешкото черво. [Heritage 2004; Netherwood, et al., 2004]. По същия начин, генният трансфер между генетично модифицираните култури и съседните общи полеви растения води до появата на суперстабилни "суперсили" [Milius 2003; Haygood, et al., 2003; Desplanque, et al., 2002; Спенсър и сняг 2001]. В затруднение генетичните инженери не се интересуват от реалностите на генен трансфер и ние започваме да пожънем катастрофалните плодове на тяхната късогледство днес - изкуствено изградени гени, неконтролирано разпространение, промяна на живите организми [Watrud et al, 2004].

Експертите предупреждават: ако не осъзнаем общата генетична съдба на всички биологични видове и нуждата от сътрудничество с природата, съществуването на човечеството ще бъде застрашено! Трябва да изоставим дарвинизма, да привлечем интересите на отделен индивид и въоръжени с теория, която подчертава значението на общностите.

Британският учен Тимъти Лентън цитира доказателства, че еволюцията се дължи на взаимодействието между отделните видове в по-голяма степен, отколкото взаимодействието на индивиди от същия вид. През 1998 г. той написа в дневника Nachur: "... ние трябва да вземем предвид цялото количество организми и тяхната материална обстановка, за да разберем кои от признаците имат тенденция да продължават и доминират" [Lenton 1998]. Оттук следва, че еволюцията е сътрудничеството на групи, а не на индивиди.

Лентън говори за придържането си към теорията за Гая, разработена от Джеймс Лойлок, според която Земята и всички видове, които я обитават, представляват един единствен суперорганизъм. Поддръжниците на тази хипотеза доказват, че всяка намеса, която лишава този суперорганизъм от своето вътрешно равновесие - било то унищожаването на тропическите гори, унищожаването на озоновия слой или генетичното инженерство - го застрашава (и следователно и нашето!) Благополучие.

Резултатите от последните изследвания, финансирани от Британския съвет за изследване на околната среда, показват, че тези страхове не са безпочвени [Thomas et al., 2004; Stevens, et al., 2004].

В историята на нашата планета, масовото изчезване на живи същества се е появило пет пъти и всеки път - за извънземни причини, като например сблъсъкът на Земята с комета. Авторът на едно от последните проучвания заключава, че "естественият свят изпитва днес шестия и най-масивен период на масово изчезване в цялата му история" [Lovell 2004]. Сега, обаче, един от авторите на изследването, цитиран по-горе, Джереми Томас пише: "Доколкото можем да преценим, причината за масовото изчезване на биологичните видове е един жив организъм, а именно човек."


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 |


Когато използвате материала, поставете връзка към bseen2.biz (23.653 сек.)