Автоматизация Автоматизация Архитектура Астрономия Одит Биология Счетоводство Военна наука Генетика География Геология Държавна къща Друга журналистика и средства за масова информация Изкуство Чужди езици Компютърни науки История Компютри Компютри Кулинарна култура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Механика Механика Мениджмънт Метал и заваръчна механика Музика Население Образование Безопасност на живота Охрана на труда Педагогика Политика Право инструмент за програмиране производство Industries Психология P Дио Религия Източници Communication Социология на спорта стандартизация Строителство Технологии Търговия Туризъм Физика Физиология Философия Финанси Химически съоръжения Tsennoobrazovanie скициране Екология иконометрия Икономика Електроника Yurispundenktsiya

Емпирични и теоретични методи в изследването на културата

Прочетете още:
  1. II. Методи за индиректна остеосинтеза.
  2. IV. Съвременни методи за синтез на неорганични материали с дадена структура
  3. А. Механични методи
  4. А. Теоретични изгледи Ya.A. Ponomareva
  5. Автоматизирани методи за анализ на устната реч
  6. Адаптивни методи за прогнозиране
  7. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВНИ МЕТОДИ ЗА УПРАВЛЕНИЕ
  8. АДМИНИСТРАТИВНИ МЕТОДИ НА УПРАВЛЕНИЕТО, ТЕХНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ, ПРЕДИМСТВА И НЕДОСТАТЪЦИ
  9. Административни, социално-психологически и образователни методи на управление
  10. Методи на активната група
  11. Активни индивидуални методи
  12. Акустични методи

Две философски обосновани изследователски методи - емпирични и теоретични - непрекъснато се конкурират помежду си, сякаш се противопоставят на способностите си, макар в действителност да представляват два етапа на един единствен изследователски процес. В своята теория за епистемологичния холизъм W. Quine, един от влиятелните методолози, провеждащи културни проучвания през 20 век, изтъква важна разпоредба за приоритета на емпиричните изследвания, като подчертава, че "емпиричната проверка е най-важният критерий на научното знание, което го отличава от метафизическата спекулация" , [44] Известното предложение на марксистката теория е в съгласие с тази теза: практиката е критерий за истината. И наистина - само реалните връзки на идеята и емпиричната надеждност правят възможно оценяването на степента на надеждност и истина на едно или друго предложение.

Значението на истината в обосноваването на идеала е един от основните аргументи в полза на истината: ако идеалът не намира подкрепа и потвърждение в реалната, тогава теоретичните изводи за идеала не могат да осигурят напълно надеждността. Следователно търсенето на емпирични доказателства във връзка с всяко решение е важна насока в научните изследвания. Това е особено важно в културните изследвания, тъй като нестабилността, неясността на определенията, които характеризират емпиричната дарност на културата, значително затрудняват укрепването на теоретичната и методологическата основа на културологията и отслабват нейното практическо значение. Не случайно изследователят се опитва да уточни феномена на културата, като опише какво позволява да се демонстрира обектът на изследване, въпреки че принципът на описанието не дава пълна сигурност при разграничаването на определени характеристики. Ето защо емпиричните изследвания днес са също толкова важни, колкото теоретичните, които са призовани да насочат търсенето в правилната посока, за да определят възможностите за проверка на културата като емпирично даден обект.

За разлика от емпиричните наблюдения, теоретичните изследвания се занимават главно със създаването на хипотези за феномена и функциите на културата. Те предлагат различни насоки и дават насоки в областта на емпиричните знания, изграждат модели и схеми, които биха могли да помогнат за изтъкване на характеристиките на културата, нейното съдържание и функции. Основната задача на теорията обаче не е да натрупва безброй хипотези и предложения, но преди всичко да се научи как да разграничим дадена култура като емпирично даден обект на наблюдение, т.е. да се научим точно и стриктно да изследваме нейните държави, да разкрием степента на нейното влияние върху икономически успехи и исторически събития.



Какви начини, методи и методи могат да гарантират успеха на емпиричното и обективното значение на теоретичните изследвания? Какво трябва да бъде началото на такова търсене? Във всеки случай - от хипотези, които могат да възникнат както на емпирично, така и на теоретично ниво, което обединява, съчетава тези методи на изследване с общи задачи и цели. Делът на всеки от тези методи на познание в общото желание да се получат надеждни изводи е също толкова голям, но в един случай той е свързан с натрупването на най-убедителните факти, тяхната систематизация, анализ, а в другия случай с натрупването на предположения, хипотези, че в крайна сметка изискват отново емпиричен тест и надеждни доказателства. Задачата на теорията е да изолира и обоснове най-вероятните хипотези за емпиричното съществуване на културата, а задачата на емпиричните изследвания е да тества тези хипотези чрез наблюдение, експериментиране и постепенно натрупване, систематизиране и обобщения на емпирични данни, които дават нова работа на теоретиците. Технологиите на емпиричните изследвания са свързани с такива традиционни методи на изследване като наблюдение, проследяване, провеждане на експерименти, т.е. създаване на условия, предназначени да осигурят идентифицирането на търсените провеждане на изпити, при които теоретичните данни се сравняват с емпирично получения резултат , т.е. проверка на емпиричната надеждност, стабилността на получения резултат. Емпиричните изследвания са предназначени не само да съберат свой материал за наблюдение, но и да проверяват и коригират резултатите от теоретичните изследвания, като отбелязват както потвърдените, така и непотвърдените теоретични предложения и прогнози, принуждавайки теорията да разшири областта си на предположения, засилва и задълбочава аналитичната работа, допълва и обогатява философски и методологически отразяващ опит.

‡ Зареждане ...

Всеки от методите на емпиричното изследване е насочен към решаване на конкретната задача. Това просто действие за всички като наблюдение, превръщайки се в метод на изследване, се превръща в един от най-трудните и трудни начини за решаване на определени задачи и извличане на нова полезна информация. Особеността на този изследователски метод се крие във факта, че наблюдението винаги е първоначално "изпратено до неизвестното", разчита на предварително подготвени хипотези и често няма надеждни указатели за собствената си ориентация. Методът на наблюдение е предназначен да определи областта на търсене на желаните и перспективни факти, да ги открие и да ги провери за надеждност, да идентифицира и опише желания обект, да идентифицира основните му характеристики и атрибути, да определи свойствата си, да предостави възможност за използване на по-напреднали и съвременни технологии за продължаване на научните изследвания на нова научна теоретична ниво. Емпиричните изследвания винаги са като разузнавателна операция, така че задачата не е да се получи окончателното решение на задачите, а преди всичко правилното идентифициране и правилно ориентиране на планираните проучвания.

Най-трудното нещо в наблюдението е идентифицирането на неизвестното. Именно тук е необходима задълбочена теоретична подготовка от емпирика-експериментатор . Така например ще може ли търсачката на геолозите да открие или открие нещо, ако теоретично е зле подготвена? Може ли археолог да си позволи да организира експедициите си без добра теоретична подготовка? Едва ли има съмнение, че всяка експедиция - геолог, археолог, етнограф, филолог - винаги се подготвя внимателно в областта на теорията, която е крайното знание, получено в резултат на натрупаните преди това наблюдения и теоретични обобщения. Въз основа на това може да се твърди, че емпирикът ще успее само когато е добре оборудван с добра теоретична информация. Но теоретикът също така очаква резултатите от наблюдението, за да провери още веднъж и, ако е необходимо, да коригира теоретичните си изчисления, като понякога отказва под натиска на неоспорими факти от предишни позиции и убеждения.

Всъщност няма противоречие между теоретичните и емпиричните методи на разследване. Теоретикът и емпирикът са неразривно свързани помежду си, защото те изпълняват една обща работа, само в един случай имаме работа с събирането на информация, а в другия - с внимателното му развитие. Тяхната изследователска работа е едно цяло: в резултат на извличането и първоначалната обработка на фактите са поставени емпиричните основи на съществуването на науката, докато теоретичната обработка на фактите формира скелета на науката, нейното съдържание на базата на сумирането на всички събрани и получени знания.

Работата на теоретиста, подобно на работата на емпирика, поема голяма отговорност за резултата, често от голямо значение както в политическата, така и в икономическата област. Теоретикът провежда целия си научен и активен живот сред книги, други публикации, проследявайки всичко, което може да бъде свързано в областта на информацията със съществуващото поле на неговите основни научни интереси. За един миг той не може да отслаби контрола върху постоянно пристигащата научна информация, коригирайки и обогатявайки теоретичния си потенциал. Основните методи, които използва, са различни методи и форми на систематизиране и обобщения на двете нови теоретични идеи и нови емпирични данни. По време на натрупването и обработката на входящата информация, теоретикът при необходимост прави корекции на своите изследователски методи, създава и предлага нови методи, технологии и техники, разработени от него, предназначени да повишат производителността на научните изследвания, за да се разширят и задълбочат.

Всички основни методи, разработени от философията - и преди всичко, анализ и синтез, индукция и приспадане, абстракция и конкретизация - представляват неразделен арсенал на всяко изследване.

Ако анализът предполага първоначалното разделяне на обекта на изследване, неговия анализ на елементите с цел внимателното им изследване и изследване, тогава следващата операция - синтез - извършва обратното, тоест обединяването на всички части, възстановяването на целостта на обекта. Тези операции ви позволяват да изучите структурата на обекта, неговите вътрешни черти и свойства, функциите на всеки отделен елемент в структурата на цялото. В културологията това означава, че обектът, открит и приписван като феномен на културата, се изследва първо във вътрешните връзки и функционалните зависимости на отделните части, а след това и в неговите външни връзки и взаимозависимост с околната среда.

Друг проблем може да бъде поставен чрез използване на методи за въвеждане и приспадане. Тези методи се прилагат, когато самият обект за момента не е известен, но има различни знаци, които показват съществуването му. Индукцията като метод включва събирането на всички възможни и първоначално несъответстващи факти, тяхното систематизиране, обединяване, което води до някаква обща картина на явлението, макар и с множество неизвестни елементи. Приспадането въз основа на изводи и логически конструкции има тенденция да пресъздава цялото, заменяйки липсващите детайли с хипотетични предположения, които на свой ред се разглеждат от степента на разсъждение и близостта до автентичния. Изследователят в този случай използва както емпирични (събиране на данни), така и теоретични (логически анализ) методи, които заедно представляват индукция и приспадане. Ето как историци, археолози, детективи и други лица работят в случаите, когато е необходимо да се реконструира определен обект или събитие. За културолозите е удобно, защото не разделя изследователите на емпирици и теоретици, като пряко съчетава емпиричните наблюдения с теоретичните идеи. Този метод позволява да се коригира посоката на търсене на емпирични данни, които разграничават културата като обект на изследване в един единствен изследователски процес и съответно да изменят теоретичните конструкции.

Абстракцията и конкретизирането също са необходими методи в изучаването на културата. Тяхната същност се крие във факта, че при изучаване на избран обект е възможно да се извършат две диаметрално противоположни операции. От една страна, можем да изолираме в структурата на обекта своето отделно свойство или отделна част (елемент), за да проучим по-внимателно всички негови характеристики и свойства. Такова отделяне на част от цялото като самостоятелен обект на изследване обикновено се нарича метод на абстракция. Обратният метод може да се разглежда като метод на конкретизация, в границите на който обектът се счита за сумата от всички части, съставляващи един единствен обект на изследване. Този метод позволява, от една страна, извличане от обекта на някои детайли за последващото му внимателно изследване (абстракция), а от друга - да се съберат всички изследвани детайли в едно цяло, което дава представа за вътрешния дизайн и функционалните му характеристики. В културните изследвания тези методи са особено важни, тъй като културата трудно може да интегрира анализа и конкретизирането, но все пак може да бъде проучена въз основа на абстрахирането на индивидуалните свойства и атрибути.

Виждаме, че с използването на методи за анализ и синтез, индукция и приспадане, абстракция и конкретизация, емпиричните и теоретичните знания, които осигуряват целостта на изследването, са еднакво комбинирани.

В областта на правилната културна наука постепенно се появиха специални методи за социокултурни наблюдения и социокултурни разсъждения. Методът на социокултурните наблюдения се различава от общите научни методи предимно в това, че при условията на неговото прилагане се определят тези качества и свойства, които могат да бъдат признати и приписани на културата за целите на по-нататъшното задълбочено изследване. Методът на социокултурната рефлексия предполага и предварително познаване на свойствата и особеностите на културата, но нейната специфичност е изграждането на концепцията за "култура" въз основа на данните, получени в резултат на социално-културни наблюдения. Една илюстрация може да служи като конструкция на ВМ Меджуев при определянето на идеята за култура в своето философско значение. В едно от последните му произведения четем, че "идеята за култура"

Очевидно това не е само сборът от емпиричните и теоретични обобщения, натрупани за културата, а специален вид "концепция", предназначена да реши различен проблем, отколкото просто научното познание на културата в нейните разнообразни и ясно възприети форми на проявление. [45]

Методите на социокултурното наблюдение и социокултурното отражение са високоефективни научноизследователски технологии, принадлежащи към класа специални методи, развити в структурата на културните изследвания в хода на неговото последователно развитие.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 |


Когато използвате този материал, свържете се със bseen2.biz (0.086 сек.)