Последни публикации
Автоматизация Автоматизация Архитектура Астрономия Одит Биология Счетоводство Военна наука Генетика География Геология Държавна къща Друга журналистика и средства за масова информация Изкуство Чужди езици Компютърни науки История Компютри Компютри Кулинарна култура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Механика Механика Мениджмънт Метал и заваръчна механика Музика Население Образование Безопасност на живота Охрана на труда Педагогика Политика Право инструмент за програмиране производство Industries Психология P Дио Религия Източници Communication Социология на спорта стандартизация Строителство Технологии Търговия Туризъм Физика Физиология Философия Финанси Химически съоръжения Tsennoobrazovanie скициране Екология иконометрия Икономика Електроника Yurispundenktsiya

Етническа особеност на културите

Прочетете още:
  1. I.1. Римското право в съвременната правна култура
  2. I.1.9. Място и роля на философията в културата.
  3. II. СВЕТОВНОТО РАЗВИТИЕ НА МЕЖДУКУЛТУРНИТЕ СЪОБЩЕНИЯ ОТНОСНО ПРИНЦИПИТЕ НА ПОЛИТИЧЕСКАТА ПРАВОСЪДИЕ
  4. II.6.1. Древна култура и християнство
  5. III. МЯСТО В КУЛТУРАТА
  6. III. НАУКА И КУЛТУРА
  7. AN Радишева: оригиналността на поетиката
  8. Австрийско-германска музикална култура на 20-ти век
  9. Адкократична култура
  10. Акултурация в междукултурните взаимодействия
  11. Аксиоми на междукултурната комуникация
  12. Култура на Андронов

Въпросът, каква е етническата оригиналност на културите, не изглежда трудно на пръв поглед, защото отговорът на този въпрос изглежда очевиден: това е набор от специфични черти, които отличават културата на всеки етнос от всички останали.

Ако се каже абстрактно, в тази формулировка всичко изглежда просто и разбираемо. Но първият опит да се запълни с конкретно теоретично и културно-историческо съдържание разкрива цялата сложност на проблема. Първо, досега концепцията за "етнос" не е придобила недвусмислена теоретична интерпретация. Второ, остава неясно как да се определи необходимия и достатъчен набор от характеристики, характеризиращи етническата оригиналност на определена култура. Трето, няма отговор на въпросите, какви са критериите, които трябва да се ръководят от избора им, дали те са постоянни или променливи, в зависимост от историческата ситуация, социалните, половите и други аспекти?

Нека първо разгледаме методологичните подходи, използвани от учените за тълкуване на понятието "етнос". В домашната наука до 90-те години. XX век. нямаше никакво съмнение, че етносите са били човешки общности, които първоначално са се появявали като племена и племена в периода на появата на антропологичния тип Кромадон (т.е. вида Хомо сапиенс, към който принадлежат съвременните хора). Този подход към определянето на етнос се нарича първичен - има за цел да намери обективната основа на етническото разнообразие в природата или в обществения живот и култура. Пърдуалистите вярват, че тези или тези етнически общности се раждат, функционират като сравнително стабилни групи, взаимодействат помежду си и в крайна сметка изчезват, отстъпвайки място на новите етнически формации.

В рамките на този подход въпросът за етногенезата беше изведена на преден план, което особено ясно се проследява в концепцията на руския етнолог Ю Б. Бромли. [225] Ученият определя етноса като социално организирана и стабилна човешка общност, исторически формирана на определена територия, говорейки на един език и притежаваща относително стабилни черти на културата и психическото съзнание на своите членове. Ю Б. Бромли подчерта, че членовете на тези общности се характеризират със съзнанието за тяхното социокултурно единство и различия с другите етнически групи, изразени в самоименованието на всяка етническа група ("Чуки", "руснаци", "шотландци" и т.н.).



Важно е да се подчертае, че в теорията на Ю Б. Бромли има и изключително широко определение за етнос - "етносоциален организъм". В това определение етносът е идентифициран с учения с нация - общност, исторически характеризираща се с териториално, социално-икономическо, политическо и културно единство.

През 90-те. XX век. Традицията за запазване на етноса като органична група, организирана в хода на историческото развитие. [226] Поддръжниците на първичния подход обаче правят някои корекции в него. Така че учените отказват да тълкуват понятието "нация" в етнически смисъл, тъй като определението за "етносоциален организъм" не е в съгласие с факта за реалното съществуване на политехнически народи - например руски, английски, канадски, американски, индийски, австралийски.

Освен това е взет предвид и фактът, че не етничеството, характерно за някои нации или отделни групи в рамките на определена нация. Например местните жители на една от областите Нова Гвинея не се идентифицират етнически [227], а населението на Доминиканската република се различава само по расистки, но не и етнически (мюля, черно, бяло). Такива факти принуждават антрополозите да приемат, че етническата диференциация не е оригиналната присъща характеристика на човешкото общество, тъй като не всяко общество и не всяка нация и култура се формира в етническото измерение.

На настоящия етап от развитието на първичния подход към тълкуването на понятието "етнос" изследователите, които заемат тази позиция, наблягат на два фактора: общия произход на етническата група и самоопределянето на нейните членове като носители на обща култура за тях. Някои първообразователи предпочитат да различават различните нива на етнографски характеристики: етнографски признаци (територия и ендогамия - вътрешногрупови бракове, които възпроизвеждат етническата общност от поколения), етнодиференции за знаци (език и култура), етническа идентичност.

‡ Зареждане ...

Специална позиция в теоретичната интерпретация на понятието "етнос" е заета от руския културолог Л. Н. Гумилев, който е последовател на идеите на евразийството. Той твърди, че етносът е

един или друг колектив от хора (динамична система), която се противопоставя на всички други подобни колективи ("ние" и "тъпо"), която има своя собствена вътрешна структура и оригинален стереотип на поведение. [228]

По този начин, признавайки социалната природа и културно-историческото съществуване на етническата група, Гумилев изтъква психологическите характеристики - самосъзнание (идентичност) и стереотип на поведение, структуриране на връзката между индивида и групата, както и между индивидите като членове на групата. [229]

Според Л. Гумилев принадлежността към етноса не е вродена. Член на етническа група се превръща в индивид в процеса на социализация. Въпреки че в първите години от живота се формират стереотипите на етническото поведение, въздействието върху този процес е не само семейно отглеждане, но и околна културна среда.

Подчертавайки тази концепция за своето понятие, ЛН Гумилев го илюстрира с примера на собствената си майка Анна Андреевна Ахматова, която беше възпитана от губернаторът на Париж. Бъдещата знаменит поетеса рано научи френски като роден, научил от своя наставник подходящите начини на поведение. Но в същото време културната среда на съзряването на Анна Андреевна остана руски, и съответно Ахматова не успя да стане френски, тъй като научи руските стереотипи на поведение.

Л. Н. Гумилев посочи необратимостта на етнокултурната социализация. Когато стереотипите на поведението бяха напълно оформени, беше невъзможно да се промени етническата принадлежност, повярва той. Човек, който се е преместил в друга държава, е в състояние да овладее чуждия език и култура на нова родина в съвършенство, но опитът на социализацията завинаги ще го обвърже с тази етническа група, в която е израснало.

В домашната и чуждестранната наука има друга психологическа концепция за причините за етническата диференциация, според която териториалните, икономическите и икономическите лингвистични и културни фактори стават вторични в процеса на етногенезата. Учените, които споделят този възглед, обясняват историческата етнодиференциация само с една причина - вродената нужда на човека като "социално животно" в стабилната групова организация на житейската дейност.

При такава теоретична интерпретация езикът и културата се разглеждат само като инструменти на социалната група и единствената съществена характеристика на етноса е самоопределението на хората като членове на дадена етническа група.

В световната етнология е създаден конструктивистки подход към изучаването на етногенезата. Според своите поддръжници [230] човешката общност, исторически свързана с определена територия, говорейки общ език, имаща една културна традиция и практикуваща ендогамни бракове, не е етнос като такъв, а културно хомогенен. Шансът да се превърне в етнос, в пълния смисъл на думата, такава група получава такава група, само ако сред нея се намират политически лидери, готови да се посветят изцяло на задачата за изграждане на етнос, основаващ се на културна хомогенност.

Политиците, които се интересуват от социално-историческото развитие на своята културно хомогенна група, създават в съюз с писатели, художници и интелектуалци етнос, който е привлекателен за самоопределянето на членовете на тази група. Идентифицирайки с създадения етнически образ групата придобива нова социална идентичност. И тогава, въз основа на етническото самосъзнание, се формира солидарност - най-важната съществена характеристика на народа.

Според изследователи, които разработват идеи за етногенеза като процес на насочен социо-политически дизайн, обективната предпоставка за формиране на етнос е необходимостта от културно хомогенна група за осигуряване на по-удобно съществуване, т.е. икономическо, социално-политическо и социално-културно развитие.

Кратък преглед на теоретичните интерпретации на понятието "етнос" ясно демонстрира радикалните различия между тях. Но в същото време, когато се сравняват тези интерпретации, се разкрива общото нещо, което е общо за всички тях - признаването на културната идентичност като единствена или една от няколко основни характеристики на етноса. И това от своя страна означава, че членовете на етническата общност са в състояние да осъзнаят уникалността и уникалността на собствената си култура, да отличат своите знаци от признаците на други култури.

В тази връзка неизбежно възниква въпросът: кой от признаците е свързан с възприемането на членовете на една етническа група с тяхната култура? Много поколения изследователи са проучили този проблем, опитвайки се да разработят изчерпателен списък с характеристики, които показват етническата специфичност на културите. Но накрая стана ясно за учените, че тези опити са безплодни: не беше възможно да се създаде такъв списък, който да удовлетвори изискването за необходимост и достатъчност.

На първо място, признаците на етнокултурната оригиналност могат да бъдат много "различни калибър" елементи на културата. Това включва нормите на традиционния етикет и характеристиките на външния вид и идеализираните представи на пола (например "истинска руска жена", "горд Вайнах", "украински чиновник", "еврейка, която обича деца" и т.н.) и архаичен фолк (напр. "че руснакът е здрав, след това за немски - смъртта", "и един в боеца на полето, ако е на руски език").

Специфични етнокултурни атрибути могат да бъдат митове и епични разкази за това защо региона, естетически примери за етническа красота, етнокултурна и етномедицина, идеи за приемливи и неприемливи в сексуалния живот и много повече, обхващащи целия континуум на историческата памет и ежедневните културни феномени. Нито един от елементите на този безкраен списък не трябва да се счита за ирелевантна подробност, тъй като това не е "калибър" на елемента, което е важно, а възприемането му от носителя на културата. Това, което изглежда "дреболия" на външен човек, може да бъде възприето от носителя на културата като важен символ на етническата му идентичност.

На второ място, осведомеността на членовете на етноса за характеристиките на собствената им култура е факт на социалната психология, а не идеален огледален образ на културно-историческата действителност. Идентифицирането при възприемане и разбиране на признаците на етническата оригиналност на собствената култура може да бъде повече или по-малко адекватно, изкривено или дори невярно. Освен това значението и ролята на някои характеристики не са нещо постоянно. Тези и други варират в зависимост от етапа на етническа консолидация, от историческата ситуация, както и от социалните, половите и възрастовите особености на определена етническа среда.

Така в историческата памет на две или повече етнически групи една и съща територия може да се свърже със свещения образ на бащината земя, т.е. всеки от тези народи може да разглежда дадената територия само като собствена родина. Подобно доверие, подкрепено от мит-епични разкази, дава основание на членовете на всеки етнос да възприемат тази територия като символ на собствената си етнокултурна идентичност. Разбира се, това възприятие не отразява пълнотата на историческата действителност.

Друга ситуация е възможна: едно етническо малцинство, което от дълго време живее отвъд границите на своята историческа родина, спонтанно образува идеален образ на региона. Никаква реална информация не е в състояние да направи значителни промени в тази етнокултурна утопия, тъй като служи като семантично ядро ​​на консолидацията на малцинство, живеещо в чужда земя.

Същият знак за етническата оригиналност на културата - например езикът - се възприема по различен начин от членовете на етноса в различни исторически ситуации. По време на консолидацията на народа, роден език придобива специална стойност, която е въплътена в литературната креативност, журналистиката, в специален интерес на членовете на етноса към историята на родната литература, към фолклора. Ако етноса се асимилира (разтваря в друга етническа общност) или е в упадък, тогава езикът се разрушава, е забравен. Значението и ролята на родния език в възприемането на членовете на етноса се обезценяват. По-младото поколение вече не се стреми да го овладее напълно, не счита родния език и родната литература за значителна културна ценност.

Членовете на етноса, принадлежащи към различни социални групи, жители на града и селяни, възприемат различни исторически доказателства за етническата оригиналност на културата. Така че наследственият обитател на великолепието, дошъл в етнографския музей, изобщо не може да определи обекта на своята популярна култура като важен знак за етническата му оригиналност. И това не е изненадващо - никога не е използвал такова нещо и не е виждал нищо подобно в дома на родителите. Но съвсем различно същата тема ще бъде възприета от жител на отдалечено село, което често среща такива неща в ежедневието на своите възрастни роднини и познати.

Възприемането на етническите особености на културата зависи от образователното равнище. Например, млада модна жена, която все още не е получила сертификат за зрялост, виждайки на фолклорен фестивал женски костюм, подобен на този, който носи нейната прабаба, щеше да обърне рамене по озадачен начин: наистина ли се случи някой да я постави на себе си? И за един образован дизайнер, местните "етноси" ще послужат като източник на творческо вдъхновение и той ще олицетворява оригиналната си красота в съвременните дрехи.

Тъй като културата се модернизира, броят на признаците за нейните етнически особености непрекъснато намалява. Но ако етносът продължава да съществува като консолидирана общност, тогава психологическият опит на уникалността на местната култура сред членовете на етноса не се губи. Елементите на етнокултурната идентичност, изчезнали от ежедневието, се компенсират от историческите, етнографски и културни познания, художествената литература, професионалното и любителското изкуство, привличащи фолклорните корени.

Обобщавайки казаното, е необходимо да се подчертае, че в културните изследвания въпросът за етническата оригиналност на културите може да бъде решен само конкретно - в сложното културно изследване на някои социално-демографски групи, които съставляват етноса в изследването на местните етнокултурни общности, като се вземе предвид сегашната историческа ситуация в неговата ретроспективна и перспективно развитие.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 |


Когато използвате този материал, свържете се със bseen2.biz (0.046 сек.)