Случайна страница
За проекта
Полезни връзки
Последни публикации
Свържете се с нас
Автоматизация Автоматизация Архитектура Астрономия Одит Биология Счетоводство Военна наука Генетика География Геология Държавна къща Друга журналистика и средства за масова информация Изкуство Чужди езици Компютърни науки История Компютри Компютри Кулинарна култура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Механика Механика Мениджмънт Метал и заваръчна механика Музика Население Образование Безопасност на живота Охрана на труда Педагогика Политика Право инструмент за програмиране производство Industries Психология P Дио Религия Източници Communication Социология на спорта стандартизация Строителство Технологии Търговия Туризъм Физика Физиология Философия Финанси Химически съоръжения Tsennoobrazovanie скициране Екология иконометрия Икономика Електроника Yurispundenktsiya

Към алтруизма

Прочетете още:
  1. Изучаване на алтруизма

Следващата част от моите емпирични аргументи изисква отговор на въпроса как хората постигат своето присъщо високо ниво на "алтруизъм". Без да се преструвам, че съм изчерпателен, вярвам, че има най-малко три възможни варианта за появата на "алтруизма". Първо: като мравки, бихме могли абсолютно да сме генетично решени да сме "алтруисти". Мравките, както и другите социални насекоми, действат без да мислят или вземат решения за действията си. Жените изграждат гнездо и произвеждат храна, като са напълно програмирани и принудени да действат по своята биология. Изхождам от факта, че независимо от истинската връзка между човека в човека и неговата биология, със сигурност не сме програмирани по никакъв начин толкова строго, колкото мравките. Аз не отричам напълно, че някои елементи от човешкия алтруизъм биха могли да възникнат от такава форма - например някои връзки между родители и деца в нас са програмирани, но като общ принцип изглежда ясно, че хората имат собственост на свободата, която мравките нямат.

Отбелязвам, че има очевидни причини, поради които мравките не се нуждаят от свободата, присъща на хората, и за която хората се нуждаят. Просто защото, макар че генетичният детерминизъм е много ефективен начин за създаване на потомство, той работи само когато местообитанието е напълно стабилно или когато достатъчно голям брой потомци са произведени, за да могат да загубят значителна част от потомството си. Например, матката произвежда буквално милион потомци, така че когато хиляди работници умират в неблагоприятни условия, загубата няма много значение. Но за хората, тъй като ние сме физиологично способни да произвеждаме само няколко деца и се нуждаят от засилена родителска грижа, загубата на всеки от тях в биологичен смисъл е много трудна. Просто не можем да си позволим да не се грижим за нашето потомство - поне защото е биологично неспособна и неспособна да се справи с трудностите в живота. Ето защо, въпреки че сме "алтруисти", този първи вариант, свързан със слепия биологичен детерминизъм, очевидно не е основният начин, по който еволюцията ни привлече.



Вторият начин, по който може да възникне алтруизмът, е друга крайност, когато хората биха могли да се развият в същества с толкова мощни изчислителни способности, че когато имаше въпрос на взаимодействие със собствения си вид, можехме да разберем дали това взаимодействие ще доведе или не биологична полза за нас. Ако сътруднича с вас, първо, какво ще ми струва, а на второ място, каква полза ще извлека от това? Аз произвеждам просто (или може би много сложно) изчисление и ако сътрудничеството с вас е по-изгодно за мен, отивам при него, но по никакъв друг начин.

Отново, аз съм сигурен, че до известна степен възникна човешки "алтруизъм" по този път. Постоянно през целия живот ние обмисляме възможностите, пред които сме изправени, вземаме решения, присъединяваме се към нас или не влизаме в една или друга връзка. В този случай обаче има и добри причини, поради които тази опция със супер мозък не е и не може да бъде единственият или дори основният път, по който възниква човешкият "алтруизъм". Причината за това всъщност е много проста, а именно, че освен биологичните затруднения с появата на такива мощни изчислителни същества, в живота най-често не се изисква идеално решение, а не бързо и правдоподобно решение. Колко често в реалния живот трябва да вземате незабавни решения! Опитите за намиране на идеалното излизане могат да доведат до загуба на ценно време. Така че, докато се намери правилното решение, ситуацията ще се промени и ще възникнат нови проблеми. Трябва ли да те държа и да не те оставя да теча през улицата пред насрещния трафик? Докато разбера, че това би било действие в моите собствени интереси, вашата оценка би оправдала както риска, така и опасността - вашето осакатено тяло може да е просто на тротоара. Моите надежди за бъдеща слава и благодарност загинаха с вас.

‡ Зареждане ...

Ето защо трябва да търсим третия път на възникването на човешкия "алтруизъм" и аз вярвам, че предвид дадените възможности, отговорът започва да се изяснява. Трябва да намерим механизъм, който ни води в взаимодействието, но не по нелегален и сляп начин, но поне по доста ефективни и прагматични причини. Еволюцията не търси идеални решения. Понякога той дава лоши резултати, затова трябва да намерим универсален механизъм за действие, дори ако понякога води до катастрофални резултати. Вярвам, че моралността е този трети начин. С други думи, искам да кажа, че истинският алтруизъм може да бъде еволюционен отговор на нуждата на хората от "алтруизма". Утвърждавам, че човешкият ум не е "tabula a rasa", а не празен бял лист. Напротив, имаме вродени нагласи или способности, които ни навеждат на мисълта и действуването по такъв начин, че тези мисли и действия целят да допринесат за нашите биологични ползи. Аз не твърдя, че биологията ни запълва с вродени идеи като тези, които са били подложени на класическа критика от Джон Лок, онези, които предполагат, че водят до ясно разбиране за това какво (например) "Бог съществува" или "2 + 2 = 4" Нещо такова. Признавам, разбира се, че външната среда, и особено детската среда, е от решаващо значение в крайния анализ, за ​​да се оформи начинът, по който един зрял човек мисли и действа. Независимо от това, все пак искам да кажа, че според съвременните еволюционни идеи, как мислим и действаме, има фина, структурно ниво, нашата биология. Специфичността на моето разбиране за социалното поведение може да се изрази в изявлението, че тези вродени постановления ни принуждават да мислим и да действаме морално. Вярвам, че защото действаме заедно и сме "алтруисти" - в нашите еволюционни интереси биологичните фактори ни принуждават да вярваме в съществуването на неегоистичен морал. Това е: биологичните фактори са направени от алтруистите.

Такива са емпиричните аргументи в полза на биологичното развитие на моралния смисъл на човека. Обърнете внимание, в какъв смисъл вярвам, че ние сме продуктите на нашата биология и сме управлявани от нея, и в какъв смисъл не е така. Бих казал, че ние сме биологически и генетично решени да имаме определени способности или разпореждания. Тези способности или разпореждания се проявяват в сферата на формираната мисъл и действие под формата на морални норми. Не отричам, че всеки безразсъден генетик може да се опита да преработи тези норми, но ако го оставиш така, тогава вярвам, че моралните норми са толкова част от биологията ни като ръце, очи, зъби и всичко останало. Нещо повече, не отричам, че точно когато особеностите на езика, в който говорим, са функция на характеристиките на нашето местообитание, толкова са и характеристиките, с които моралността ни функционира във всяко конкретно общество - същността на последствията от входящите фактори на околната среда. Възможно е, точно като дете, лишено от комуникация, да остане глупаво, дете, поставено в напълно антисоциални условия, може да не открие никакви морални наклонности. Очевидно обаче, при нормални условия това не се случва. При нормални обстоятелства моралните способности се разкриват.

Освен това, както ние, хората, сме свободни: да говорим или да мълчим, ние сме свободни да извършваме морално отговорни действия или да се въздържаме от тях. Функцията на моралните способности е да се установят граничните норми, въз основа на които сме ориентирани и действаме. Понякога правим това, което според нас е правилно, и понякога това, което не мислим, е правилно; но само от това, че понякога не правим това, което според нас е правилно, все още не следваме, че престанахме да считаме това за правилно. Просто не направихме това, което трябваше да направим. Ние сме свободни същества в този решително важен смисъл. Това, както казах, е собственост на свободата, чието притежание ние отличаваме сляпо определяни социални насекоми.


1 | 2 | | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |


Когато използвате този материал, свържете се със bseen2.biz (0.005 сек.)