Автоматизация Автоматизация Архитектура Астрономия Одит Биология Счетоводство Военна наука Генетика География Геология Държавна къща Друга журналистика и средства за масова информация Изкуство Чужди езици Компютърни науки История Компютри Компютри Кулинарна култура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Механика Механика Мениджмънт Метал и заваръчна механика Музика Население Образование Безопасност на живота Охрана на труда Педагогика Политика Право инструмент за програмиране производство Industries Психология P Дио Религия Източници Communication Социология на спорта стандартизация Строителство Технологии Търговия Туризъм Физика Физиология Философия Финанси Химически съоръжения Tsennoobrazovanie скициране Екология иконометрия Икономика Електроника Yurispundenktsiya

Дали тази позиция е научна?

Прочетете още:
  1. III вид. Научна индукция
  2. III.3. Естествената и математическата мисъл за Средновековието
  3. III.I. КОНЦЕПЦИЯТА НА "СНИМКАТА НА СВЕТА" И "ПАРАДИГМ". ПРИРОДНИ НАУЧНИ И ФИЛОСОФИЧНИ СНИМКИ НА СВЕТА.
  4. GENESIS. МЪЖЪТ В ОБЛАСТТА. Философски, религиозни и научни снимки на света.
  5. В краткосрочен план такъв модел е неприемлив.
  6. Какво е научното значение на сравнителното право?
  7. Видове извънкласна самостоятелна работа. Абстрактна научна дейност на студент
  8. Военно-научна дейност на звеното през 60-те и 80-те години
  9. ВСИЧКО РУСКА НАУЧНА КОНФЕРЕНЦИЯ
  10. Глава 1. Научната картина на света
  11. Глава 4. Медикаменти и научна медицина по отношение на Йога терапията
  12. Природната и хуманитарна парадигма на изследванията на личността в психологическото консултиране.

Дали емпиричните ми аргументи за еволюцията на моралните чувства са оправдани? Съгласен ли е със съвременните идеи за еволюцията? Дали те са съвместими само с тези понятия, или те по някакъв начин произтичат от тях по естествен начин? Както знаете, не мога да отговоря изчерпателно на тези въпроси. Въпреки това все още съм убеден, че има потвърждение на тона на концепцията, която защитавам. Мисля, че това потвърждение включва както преки, така и косвени доказателства.

Например, говорейки за пряко доказателство, фактът, че човешкият ум не е празен лист хартия, се потвърждава все повече, но всъщност той е структуриран в съответствие с нашите биологични интереси. Предполагаемият характер на тези структури е въпрос на обсъждане. Що се отнася до Уилсън, те съавторстваха с един млад физик Чарлз Ламсън, изложил идеята за "епигенетично правило". Предполага се, че това е един вид предразположение, обусловено от гени и насочено към нарастващ организъм, проявяващо се в зряло същество под формата на способности и наклонности да мисли и да действа по един или друг начин. Самият аз смятам, че това е привлекателна хипотеза, въпреки че не съм сигурен, че трябва напълно да се съглася с всичко, което Уилсън е извлекъл от тази концепция. По-специално, имам съмнения относно много близките връзки, които съществуват, според Уилсън, между епигенетичните правила и влиянието на подбора. Тези несъответствия обаче се основават на същата емпирична основа.

Говорейки за косвени доказателства, бих се позовал на нарастващия брой аргументи, предоставени от изучаването на социалното поведение на животните, особено такива по-високи примати като шимпанзетата и горилите. Сега знаем, че ние, хората, сме много близки (в биологичен смисъл) на шимпанзета и сме се отделили от линията на развитие само преди шест милиона години. По този начин трябва да се очаква, че поведението на шимпанзето е поне квази- или протоморално. И задълбочените изследвания на приматолозите предоставят все по-надеждни доказателства, че това наистина е така. Никой не казва, че сред шимпанзетата има друга майка Тереза ​​(или, в същото отношение, Адолф Хитлер). Никой не отрича, че хората имат много по-сложно мислене, отколкото глупави животни, дори ако са с нас в близки еволюционни отношения. Независимо от това, все пак се установява, че при животните най-възрастните хора (по-специално) изпълняват мироопазваща и регулираща роля, която несъмнено представлява нещо повече от обикновена съвместимост с представената от мен картина, ако тя съответства на реалността.



В допълнение към наличните доказателства, както директни, така и непреки, призовавам и факта, че картината, която очертавам за развитието на човешкия морал, е свободна от доста напрегнатата логика, която понякога се среща в социобиологичната литература. Последните могат да подкопаят нашето общо доверие в неодарвиновата теория на еволюцията сама по себе си. Всъщност Стивън Гулд обвинява социобиолозите за вечното писане на истории "точно така", където всеки знак изпъква за биологична функция и често се изобразяват сложни адаптивни парцели. Единственият възпиращ елемент е само силата на въображението на биолозите. Но представената от мен картина и представените в нея предположения не попадат в тази категория. Добре знаем, че човешките същества са морални. Добре знаем, че хората са социални. Добре знаем, че да бъдеш социален е благоприятна черта от биологична гледна точка. Единственият въпрос е как да разберем появата на тази социализация. Знаем също, че човек е част от естествения свят, че е еволюционно възникващо същество. Знаем също, че трудният въпрос за връзката между културата и детерминизма е формулиран и не може да бъде пренебрегнат. Като се има предвид този различен контекст, мисля, че такъв поддръжник на еволюционната етика има пълното право да вярва, че критиката му носи задължението да покаже защо очертаната позиция е недостатъчна.

‡ Зареждане ...


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | | 6 | 7 | 8 | 9 |


Когато използвате този материал, свържете се със bseen2.biz (0.005 сек.)