Автоматизация Автоматизация Архитектура Астрономия Одит Биология Счетоводство Военна наука Генетика География Геология Държавна къща Друга журналистика и средства за масова информация Изкуство Чужди езици Компютърни науки История Компютри Компютри Кулинарна култура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Механика Механика Мениджмънт Метал и заваръчна механика Музика Население Образование Безопасност на живота Охрана на труда Педагогика Политика Право инструмент за програмиране производство Industries Психология P Дио Религия Източници Communication Социология на спорта стандартизация Строителство Технологии Търговия Туризъм Физика Физиология Философия Финанси Химически съоръжения Tsennoobrazovanie скициране Екология иконометрия Икономика Електроника Yurispundenktsiya

Етиката като биологичен епифен

Прочетете още:
  1. Аспект "ние - вие" в синтактичния протокол и поетиката на текстовите съобщения в SALVATOR
  2. Б. Микробиологична диагностика на ентеровирусни инфекции
  3. Номер на билет 2. Трагедия в работата на Сумароков: поетиката и семантиката на жанра
  4. БИОЛОГИЧЕН (ЕКСПЕРИМЕНТАЛЕН) МЕТОД НА ИЗСЛЕДВАНЕ
  5. Биологичен (експериментален) метод на изследване: определение, цели, етапи, оценка.
  6. Биологичен и формален неврон.
  7. Биологичен метод
  8. Биологичен метод за пречистване на отпадни води
  9. Биологичен подход
  10. Биологичен напредък и биологична регресия
  11. Биологичен прогрес, неговата значимост и начини за постигане.
  12. Биологичното значение на основните религиозни понятия. Кратък речник

Страховият еволюционен биолог, Франсис Й. Аяла, прави ужасни възражения в това отношение. Аяла вярва, че нашият морал би могъл да избегне зависимостта от нашата биология. Аяла се съгласява, че имаме интелектуални и когнитивни таланти и способности и че те всъщност са функция на еволюционния процес, ръководен от естествения подбор. Но, според Аяла, нашите етични наклонности, вярвания и действия са просто епифеноми, изграждащи се върху тези биологично оформени способности. Така че етиката (и моралността като цяло) принадлежи към културната страна на съществуването на хората - страна, която в известен смисъл седи на върха на нашата биология (седи на върха).

"Етичното поведение се корени в биологичния склад на човека. Аз също вярвам, че етическото поведение не се е превърнало в адаптивно устройство само по себе си, а по-скоро е било вторичен продукт на еволюцията на висшите интелектуални способности. "10

Какви са "по-високите способности", които Аяла приписва на нашите биологични корени, способностите, които по негово мнение изпълняват адаптивни функции, които са се оказали полезни за нашите предци? Аяла вярва, че има три вида. "Хората по своята същност имат етично поведение, защото тяхната биологична конституция постановява, че имат три необходими и достатъчни условия за етично поведение. Тези условия са следните: (1) способността да се предвидят последиците от техните действия; (2) способността да се правят оценки на стойността; (3) способността да избирате между алтернативни начини на действие "11.

Като поддръжник на еволюционната етика, с удоволствие приемам, че трите способности, които Аяла изтъкна, са вкоренени в еволюционното минало на човешката природа. По-разумно е да се предположи, че способността да се предвиди мисленето и оценката на действията на човек е биологично важна и същото важи и за способността да оценявате преценките и способността да избирате между алтернативи. Разбира се, тълкуването на еволюционната етика, дадено от мен по-горе, всъщност решително предполага, че притежаваме всички тези способности.

Но ако е така, какво следва от това? За мен е напълно неразбираемо защо Аяла продължава да счита нашето морално чувство като в известен смисъл различно по отношение на нашата биология, тъй като епифеномът се издига над него. Както обясних, това се случва, разбира се, не защото нашата морал (т.е. моралът на материално ниво) противоречи на нашите биологични интереси. Всичко говори за това, че не е така. Ние сме морални в дългосрочен план, защото естественият подбор го е оказал печеливш. Ето защо подозирам, че Айли имаше някои скрити, неразпознати съображения, ръководени от които той постановява специален или друг морал - това квинтесенция на човека. И може само да се досетите, че Аяла е по някакъв начин един с по-традиционно мислещите философи в желанието им да утвърдят разбирането на човека като уникално същество по отношение на неговия морал.



Не е, че трите способности, които той разпознава, са довели до нашето морално чувство. Те, разбира се, са необходими, но (за разлика от мнението на Айълт) не изглеждат достатъчни. Да бъдеш морал е повече от просто да можеш да правиш оценки и да действаш спрямо тях. Това изисква способността да оценявате преценки от специален вид. Въпросът е, че моралността изисква, призовава към чувство за дълг, налага задължения, които са повече от обикновена оценка.

Животът е баланс между желанието да направите колкото е възможно повече за себе си и интересите на социалното съжителство. Подборът ни окуражава да има некритичен, буквален, нематофоричен егоизъм, да се грижим за собствените си интереси. Интересното е, че тъй като се възползваме и от социалното взаимодействие, ние също разработихме механизъм за балансиране, чрез който станахме истински морални същества или алтруисти. Понякога тези противоположни стремежи идват с остър сблъсък, а след това изпитваме вътрешно раздори. В биологията няма нищо, което да показва, че не бива да има такива конфликти. Именно защото сме способни да се справим с трудности по един или друг начин, ние внимателно контролираме себе си, както прилича на моралните същества. (Аналогията би могла да бъде ситуацията, при която биологията ни води до произволни сексуални отношения, но същата биология ни даде и интелект, способен да разбере, че като правим това, неизбежно се забъркваме в неприятности или се изправяме пред гнева на нашите съперници или се разболяваме, и т.н. Моралът не ни гарантира от всички вътрешни конфликти или от факта, че тези конфликти ще бъдат причинени от противоречиви биологични мотивации.) Биологията се оттегля само когато тези конфликти се засилят до такава степен, че парализират всички дистанции задоволят активност.)

‡ Зареждане ...

Простият факт, че определени мотиви и желания са причинени от биологията, по никакъв начин не означава, че те задължително ще бъдат морални. Всъщност, както мисля, много често се оказва, че всичко, което е насочено само към постигане на собствените си цели, не е морално. От тази гледна точка на биологията няма нужда да създаваме морално усещане. За да се хранят, търся партньори и го правя просто защото искам да ям и храната ми доставя удоволствие. Този мотив е достатъчен. Моралът идва точно защото имаме нужда от нещо, което да доведе до пробив в кръга на егоистичните желания и да установи отношения с другите. Това не може да бъде чистата и незаинтересована любов на нашите съмишленици, въпреки че съм склонен да мисля, че това не е изцяло изключено. Понякога се нуждаем от допълнителен импулс за действие при по-тежки условия, отколкото тези, които обикновено предпочитаме. Това е ролята на морала. Ние сме наясно с кръга на тези безкористки, привидно обективни морални норми (каквито са били), обхващащи пропуск. Те ни насърчават да вършим обичайните условия, които обикновено не бихме искали да правим. И в крайна сметка се оказва, че - точно защото сме принудени да вършим това, което не бихме искали да правим при нормални обстоятелства, ние биологично се подобряваме, правейки по този начин. Това е значението на морала. Тя служи като източник на специални стимули и мотивации, когато падат непосредствени наклонности и желания.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | | 7 | 8 | 9 |


Когато използвате този материал, свържете се със bseen2.biz (0.007 сек.)