Автоматика Автоматизация Архитектура Астрономия Одит Биология Счетоводство Военна генетика География Геология Държавна къща Друга журналистика и медийни изобретения Чужди езици Информатика История на изкуството Компютри Кулинарна култура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Механика Медицина Мениджмънт Метал и заваръчна механика Музика Население Образование Сигурност на живота Безопасност Трудова педагогика Политика Право Pryborostroenye Програмиране Производство индустрия Психология P DiO Rehylyya Communications Социология Спорт стандартизация Строителни технологии Търговия Туризъм Физика физиология Философия Финанси Химия икономика Tsennoobrazovanye Cherchenye Екология Эkonometryka икономиката Електроника Yuryspundenktsyya

Съдебното законодателство е специална форма на законотворчество

Прочетете още:
  1. Видове и форми на законотворчество
  2. Видове законотворчество на гражданското общество
  3. Глава 16 Литература
  4. Механизмът на законотворчеството и неговата разлика от категориите законотворчество, законодателен процес, законодателен процес
  5. Споразумение за мир като производство по несъстоятелност
  6. Концепцията за законотворчество, нейното разграничение от законотворчеството
  7. КОНЦЕПЦИЯ И ФАКТОРИ НА ОТГОВОРНОСТТА
  8. Законодателство на субектите на федерацията
  9. Принципи и функции на законотворчеството
  10. Разпореждане на имуществото на длъжника като производство по несъстоятелност
  11. Съдебната система на Англия

Не може да се пренебрегне гледната точка на някои учени, че специален тип законотворчество е съдебното законодателство. В семейството на правните системи на романогерманци работата на върховните съдилища има конкретен, а не законодателен характер: те правят водещи обяснения за правилното прилагане на съществуващите правни норми и не съдържат нови правни норми. Съгласно чл. 40 от Закона на Украйна "за съдебната власт", водещите обяснения на пленума на Върховния съд са задължителни за съдилищата, други органи и длъжностни лица, които прилагат закона. Официално, тези пояснения не са нормативни и не се признават за източник на закон. Съдът е правоохранителна агенция, а не законодателен орган.

Същевременно трябва да се признае, че в някои ситуации в страните от ро-мао-германската правна система съдиите "са привлекли" правото пряко от живота и дори са се състезавали в него със законодателя. Без да разграничаваме съдебното законодателство като специален вид законотворчество в страните на континенталното право, ние отбелязваме, че в тях (включително в Украйна) има тенденции да се развиват, макар и скромни, елементи на съдебното законотворчество.

Всяко съдебно решение, основаващо се например на аналогията на закона или на общите принципи на правото, може да бъде възприето от съдилищата след като решението е взето чрез касационна инстанция като истински прецедент.

Френският изследовател П. Давид говори за т.нар. "Вторични правни норми", които са създадени от съдиите в процеса на уточняване на нормите на закона, формулирани от законодателя. Той подчертава, че съдържанието на разпоредбите на закона се тълкува от съдиите в смисъл, че отговаря на изискванията на справедливостта в най-голяма степен в момента на прилагане на закона.

Пътят към творческото прилагане на закона от съдиите в Украйна отваря нов Граждански кодекс (Обща част), който включва нормата за задължението на съдилищата да решават граждански дела да прилагат закони, като се вземат предвид бизнес практиките, принципите на почтеност, разумност и справедливост. По този начин той признава елементите на законотворчеството в дейността на съдилищата в правораздаването, но само в рамките на закона, като по този начин се гарантира върховенството на закона.

Напоследък в научните кръгове на Украйна се засилваше застъпничеството за идеята за съдебно регулиране. Според поддръжниците си законодателството трябва да бъде най-ефективното средство за, първо, запълване на празнотите в законодателството; второ, да се сложи край на обезценяването на вторичното законодателство; и трето, премахване на противоречията в действащото законодателство.



От една страна, признаването на законодателните правомощия в съда води до пренебрегване на принципа на разделение на властта, от друга страна - принципът на разделение на властите не може да изключи приноса на съда за законотворчеството, наличието на специфичните му нормативни функции, поради необходимостта постоянно да отчита прогреса на обществения живот.

Може да се каже, че съдебната практика придобива все по-голямо значение в Украйна, а съдилищата полагат основите на правните норми, предимно под формата на правни актове на съдебната власт. На първо място, те са решенията на Конституционния съд, които могат да станат нормативни и да причинят правни последици от общо значение. Конституционният съд извършва официално тълкуване на закона, който не само отменя отделни разпоредби, но и установява нови правила. Следователно Конституционният съд става обект на законодателна дейност [4] .

В дейността на пленума на Върховния съд съществуват и някои "законодателни правомощия". Решенията му се квалифицират не само като коментари (тълкувания) на закона, но и като нормативни актове [5] . Човек може да се съгласи, че изработването на правните норми, съдържащи се в насоките на Пленарната сесия на Върховния съд на Украйна, насърчава създаването на нови правни норми не само от правен, но и от нормативен характер. Вярно е, че формата на изразяване в насоките на Пленарната сесия на Върховния съд на Украйна е малко по-различна от нормите на закона. Но в структурно отношение те се състоят от едни и същи елементи: хипотезата, разпореждането, санкцията и техният ефект се простира до не толкова много случаи, в лично неограничен кръг от субекти. Решенията на Пленума на Върховния съд и на съдебните състави (в основната си част - мотивът, който отразява правното положение на съда в конкретен случай) са оригинални прецеденти за тълкуване на правните норми.

‡ зареждане ...

Имайте предвид, че в английското право прецедентът се разглежда не само като раждане на нова правна норма, но и като специфична спецификация на приложимата правна норма, прилагана от съда (така наречената декларативна теория за съдебния прецедент).

По този начин в Украйна de facto има прецедент, но няма официално правно признание.

В дългосрочен план конкретните съдебни решения в Украйна могат да получат функции на власт и да бъдат широко разпространени в широк кръг от подобни ситуации, т.е. да придобият властта и авторитета на закона.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 |. | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 |


Когато използвате материал, поставете връзка към bseen2.biz (0.052 сек.)