Автоматизация Автоматизация Архитектура Астрономия Одит Биология Счетоводство Военна наука Генетика География Геология Държавна къща Друга журналистика и средства за масова информация Изкуство Чужди езици Компютърни науки История Компютри Компютри Кулинарна култура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Механика Механика Мениджмънт Метал и заваръчна механика Музика Население Образование Безопасност на живота Охрана на труда Педагогика Политика Право инструмент за програмиране производство Industries Психология P Дио Религия Източници Communication Социология на спорта стандартизация Строителство Технологии Търговия Туризъм Физика Физиология Философия Финанси Химически съоръжения Tsennoobrazovanie скициране Екология иконометрия Икономика Електроника Yurispundenktsiya

Частни и специални методи на познаване на правото и държавата

Прочетете още:
  1. СИСТЕМА, ИЗТОЧНИЦИ, ИСТОРИЧЕСКА ТРАДИЦИЯ НА РИМСКОТО ПРАВО
  2. I. Теорията на природното право
  3. I.2. Системата на римското право
  4. I.3. Основните етапи на историческото развитие на римското право
  5. I.4. Източници на римското право
  6. II. Историческо училище по право
  7. II. Методи за индиректна остеосинтеза.
  8. II. Проблемът за източника и метода на познанието.
  9. II. Секции на социологията: частни социални науки
  10. II.3. Законът като категория на публичното право
  11. II.6. Публичноправни корпорации (юридически лица)
  12. III. ПРАВА НА СТРАНИТЕ

Разглеждането на диалектическия метод като единствен научен метод на познание породи в близкото минало известно презрение към конкретните техники на специфичните науки. Сега става все по-очевидно, че в процеса на опознаване на държавно-правните явления простото разбиране на основните разпоредби на диалектиката не е достатъчно. В допълнение към познаването на общите закони и категории на диалектиката е важно също така да има умело притежание на общи и частни методи. Освен това е необходимо да се вземе предвид случайността.

Въпреки че ролята на философската философска основа е огромна, тя не може, разбира се, да замени общите методологични категории и принципи, разработени от общата теория на правото и държавата. Несъмнено, без общоприети научни понятия за същността, съдържанието и формата на закона, систематиката на законодателството и правната система като цяло, без общи научни понятия за нормотворчество, осъществяване на закона, неговото тълкуване, правни отношения, законност и ред, законосъобразно поведение и правна отговорност и т.н. , както и категориите демокрация, политическата организация на обществото, държавата, нейната същност, съдържание и форма, механизъм и функции, законотворчество и правоприлагащи дейности и т.н., в които са въплътени и концентрирани Резултатите от абстрактната работа на мисленето, никоя от областите на правната наука не могат да развият плодотворно въпросите на своята специална сфера на познанието.

От една страна, това се дължи на факта, че в реалната правна дейност обективно съществуват такива специфични закони за развитие на юридически феномени, като техните връзки и отношения, които са характерни за всички явления от определен вид и без знания, за които е невъзможно да се изследва повече или по-малко дълбоко предмета на браншовите правни науки. От друга страна, общите понятия, разпоредби и определения на науката ще имат само практическо значение, ако са свързани с конкретността на истината. Общите категории на науката по никакъв начин не пресичат частните методи, а напротив, предлагат ги. Специалните и научни методи в познаването на правото и държавата се състоят в използването на такива познавателни средства, които са подходящи само за изучаване на индивидуални аспекти, ограничени и специфични области на държавно-правна реалност. Като нямаме предвид да дадем изчерпателна класификация, ще посочим такива методи, като например конкретно социологически, сравнителен правен, формален правен, метод на правно моделиране или използване на съдебна и административна статистика. Всеки от тях придобива характера на специален (специфичен), тъй като той е пряко свързан със специфичните страни на изследваната вещ.



По-конкретно, социологическият метод може ефективно да се използва в изследването на различни сфери на дейност на правните и държавно-политическите институции, ефективността на техните решения, както и навременността и надеждността на правната регламентация или правната защита. Този метод ни позволява да се доближим не само дълбоко, като вземем предвид исканията на публичната практика, много традиционни държавни и правни въпроси, но и да повдигнем редица нови проблеми. Въпросът е, че за процеса на преход към пазара не е достатъчно само да се дефинират общите разпоредби, принципи, особености и тенденции в развитието на закона и държавата. Необходимо е да се знае точно как тези фактори действат в реални отношения, как да се гарантира ефективното функциониране на държавната съдебна система като цяло и в системата на всеки от съставните й елементи.

Редица техники, като наблюдение, разпитване, интервюиране, експериментиране и т.н., се използват в специфичен социологически метод за намиране на най-добрите възможности за правни решения, разработване на надеждни прогнози в областта на социалните и правни реформи в областта на контрола на престъпността , включително неговите организирани и най-опасни форми. Методът изисква предложените научни препоръки да се основават на задълбочено проучване и разглеждане на всички социални фактори, благоприятни, положителни или отрицателни, възпрепятстващи развитието, конкретно и цялостно оценяване на ефективността, социалната значимост и последствията от решенията в областта на правото и държавата.

‡ Зареждане ...

Сравнителният правен метод е от голямо значение в методологията на правителството и съдебната практика. Реформата и подобряването на държавно-политическата и правната практика е невъзможна без сравнение на сходни обекти на познание, съществуващи едновременно или отделени от известен период от време. Състоянията или правните системи на различни исторически типове, различни държави и континенти, същата държава на различни етапи от нейното съществуване могат да бъдат подложени на сравнение, докато количествените и качествените аспекти на обекта, неговите теоретични и емпирични характеристики трябва да бъдат анализирани, за да се намери истината. Широкото прилагане на сравнителния правен метод на изследване в държавната правна теория може да доведе и да доведе до появата на нови научни дисциплини, ако в хода на тези изследвания се изследва определен набор от относително независими закони на държавата и правната сфера, които не са пряко включени в темата за традиционните правни науки.

Формално, правният метод е традиционен, присъщ на правната наука, изникнал от нейната природа. Още през Средновековието са разработени цели училища и насоки (глосатори, postglossers), методи за тълкуване на правните норми и формален анализ на съществуващото законодателство. Формално правното разглеждане на държавно-правните феномени в съветската правна наука не се ползва със специална договореност (известна: формално правилна, по същество подигравка), въпреки че за практиката този подход е характерен. Подценяването, пренебрежителното отношение към този метод е неразумно: форма legalis - forma esseentialis - правната форма е основна форма, смятат древните. Формализмът е неотменна собственост на закона, формалният подход генетично се отличава от синкретичното единство на социалните регулатори на древността.

Формалният метод представлява задължителна, необходима стъпка в научното познание на правото и държавата, защото помага да се опише, обобщи, класифицира, систематизира, предаде получените знания по ясен и съвсем конкретен начин. Елементи на официалния правен метод могат да бъдат намерени и в други начини за изучаване на правото и държавата, особено на формални такива като правно моделиране, математически или статистически и т.н. метод.

Анализът на държавно-правните обекти като сложни системи, противоречиви по характер и разнообразие от процеси, които се извършват в тях, изисква прилагането на цялостен комплекс, "пакет" от методи, включително тези, които успешно се прилагат в други области на съвременното знание. Един от тези методи е правното моделиране, изхождайки от идеята за приликата, от допускането, че могат да се установят взаимоотношения един към един между различните обекти, така че, знаейки характеристиките на един от тях (модела), може да се прецени със сигурност за останалите (за оригинала) с достатъчна сигурност.

Усложняването и разширяването на предмета на изследването, новите изисквания на практиката налагат прилагането на всички точни, надеждни и строги методи на изследване, които включват математически, математически-статистически, кибернетични и др. техники. Логически-математическите и статистическите методи са постижение на научната и технологичната революция, те са свързани с наличието на количествени показатели във всяка една, включително в правото, държавата, системите на определени статистически закономерности. Тези методи показаха своята ефективност в специфични изследвания на правото и държавата, но причиниха необходимостта от използване на електронни технологии, като ускориха обработката на трудоемки и разнообразни количествени материали. Математическото въоръжаване предполага високо ниво на теоретично (логическо) и историческо изследване на държавните и правните феномени и процеси, които по същество допълват, но не заместват последното.

Фиг.1. Методи на изследователското право и държавата

Така че изборът на определен метод, неговата приоритетна употреба зависи от предмета и задачите на изследването. По-често системният метод позволява да се изучават правото, държавата, политиката като сложен процес, да се идентифицират определени проявления върху общия контекст на развитие, да се проследяват техните причинно-следствени връзки. Вземайки абстрактно, независимо от субекта, методът на разследване едва ли ще доведе до повишаване на знанието, но със сръчен избор и използване, методът може да рационализира когнитивната дейност на теоретичния, да осигури неговата научна коректност и практическа ефективност, позволява систематизиране и оценка на натрупаните фактически данни, ,


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 |


Когато използвате този материал, свържете се със bseen2.biz (0.072 сек.)