Автоматизация Автоматизация Архитектура Астрономия Одит Биология Счетоводство Военна наука Генетика География Геология Държавна къща Друга журналистика и средства за масова информация Изкуство Чужди езици Компютърни науки История Компютри Компютри Кулинарна култура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Механика Механика Мениджмънт Метал и заваръчна механика Музика Население Образование Безопасност на живота Охрана на труда Педагогика Политика Право инструмент за програмиране производство Industries Психология P Дио Религия Източници Communication Социология на спорта стандартизация Строителство Технологии Търговия Туризъм Физика Физиология Философия Финанси Химически съоръжения Tsennoobrazovanie скициране Екология иконометрия Икономика Електроника Yurispundenktsiya

Каква е причината за необходимостта и важността на класифицирането на правните системи?

Прочетете още:
  1. Фирмена класификация на рисковете
  2. Анализ на правното основание за приватизация
  3. Аналитични методи в SD, основни аналитични процедури, признаци на класификация на аналитичните методи, класификация според функционална характеристика.
  4. ВАЖНОСТТА НА ВИРДА
  5. Значение на обема
  6. Значение на производството на топлината на белите дробове
  7. Взаимодействие на правните системи на света (взаимовръзки между националните правни системи)
  8. Взаимодействие на религиозни и правни норми
  9. Видовете административни и правни актове на държавната администрация
  10. Видове административно право
  11. Видове административно право
  12. Видове административни и правни отношения.

Необходимостта и важността на класифицирането на правните системи се дължат на следните причини. Първо, чисто научни, когнитивни и "образователни" причини, защото

задълбоченото и гъвкаво познаване на правната картина на света изисква не само общото (и неизбежно до голяма степен повърхностно) съображение, но и изучаването му в отделни части, които включват подобни правни системи. Само едно цялостно и изчерпателно изследване на последното, взето първо поотделно, а след това и във взаимовръзката и взаимодействието помежду им, дава възможност да се даде ясна, адекватно отразяваща реалност на правната картина на света.

На второ място, тя се обуславя от чисто практически цели - обединяване на действащото законодателство и подобряване на националните правни системи. Отбелязвайки, че самата идея за легализирането на правните системи в "законни семейства" възниква в сравнителната юриспруденция през 1900 г. и е широко разпространена в началото на 20-ти век, П. Круз основателно посочва, че една от най-важните причини (ако не и най- основно) на такава класификация е стремежът на юристи - теоретици и практици - да "предостави, ако не бъде завършен, поне частична, а основна и най-важна част от процеса на обединение на всички цивилизовани правни системи" 1 .

Това мнение се споделя и от други автори, тъй като е съвсем очевидно, че всяко цялостно или частично обединение ще се осъществи по-успешно, колкото по-тясно ще бъде свързано с класификацията.

Последните, съчетаващи правни системи помежду си на цивилизационна основа (системи, които са на същото ниво на развитие), географски (системи, съществуващи на един континент), регионални (системи, работещи в същия регион) и други външни и вътрешни правни системи, класифицирани по различен начин несъмнено създава за процеса на унифициране на закона най-благоприятните предпоставки и условия, прави този процес по-динамичен и целенасочен.

1 Cruz P. y. Модерен подход към сравнителното право. Бостън, 1993 г., стр. 28.


Основания за класирането на националните правни системи 437

Класификацията, за да бъде по-точно нейните резултати, обединени на базата на общите черти и особености на правните системи, и (да добавим законодателите и изследователите, участващи в процедурите за обединение, от необходимостта от предварителен анализ и идентифициране на правните системи повече или по-малко " склонни "към взаимно сближаване, към дълбоко обединение или само към външно хармонизиране на техните отделни страни или аспекти.



Логично е да се приеме (и действителният правен живот, практиката на много страни потвърждава това), че между подобни правни системи, принадлежащи към същия тип, съществуват много повече предпоставки за обединение, отколкото между правни системи, принадлежащи към различни групи, видове или семейства. Между правните системи на мюсюлманските страни (Либия, Иран, Ирак, Афганистан и др.), Поради тяхната много религиозна природа и характер, има много по-голяма прилика и следователно обективни предпоставки за обединение, отколкото между тях, от една страна , както и правните системи на англосаксонските държави (Великобритания, Канада, Австрия, САЩ, Нова Зеландия и др.) - от друга.

Класификацията обаче не се ограничава само до установяването на общи черти и характеристики на групираните правни системи и по този начин до създаването или идентифицирането на предпоставките, необходими за обединението. В научната литература в този смисъл съвсем правилно е отбелязано, че един сравнителен учен може да реши в процеса на класифициране на правните системи, както и в други сравнителни правни "операции", от кои страни на изследваните обекти трябва да се обърне внимание: сходни характеристики и характеристики, или и двете едновременно.

Изборът на този или на този подход зависи от много фактори, и най-вече от споделените от автора правни стойности, сходството или разликата в правната идеология, степента на близост на правните системи един към друг и накрая непосредствените цели на сравнителното изследване на правните системи.

Богдан отбелязва, че понякога, особено когато става дума за тясно свързани правни системи, като например правните системи на съседните щати на Съединените щати в Ню Йорк и Ню Джърси, изследователите обръщат повече внимание на техните различия, отколкото на приликите. В други случаи, особено когато са различни

‡ Зареждане ...

1 Bogdan M. Op. съч. Стр. 68.


Тема VI____________________________

системи, по-голям интерес може да представлява техните общи или подобни характеристики, отколкото функциите. Например, при сравняването на подобни институции като свободата да се сключват договори, които са общи за повечето правни системи, няма нужда да се говори за очевидното - тяхното сходство, толкова по-интересни са техните характеристики - съдържанието, механизмът за тяхното сключване и изпълнение, гаранциите и т.н. .d. 1

Все пак не бива да се забравя фактът, че за да се класифицират правните системи като една от предпоставките за тяхното обединяване, акцентът все още е върху разкриването на тяхната прилика, на базата на която правните системи са групирани, а не се разглеждат техните характеристики. Анализът на последното несъмнено е от голямо значение както за класифицирането на закона, така и за неговото обединение, въпреки че в сравнение с анализа на сходни характеристики и особености на правните системи във връзка с този случай той неизменно отива на заден план.

Освен създаването на необходимите предпоставки за обединяване на законите, класификацията на правните системи е от голямо практическо значение в други отношения. Действайки като една от проявите на функциите на сравнителното право, тя позволява по-задълбочено и по-гъвкаво изследване на отделните правни системи, да видим техните предимства и недостатъци, да разработи практически препоръки и предположения за тяхното частично усъвършенстване или пълна реформа, »Между различните правни системи по отношение на най-оптималното им изграждане и функциониране създава предпоставки за евентуални заеми най-оправданите норми, принципи и институции на някои правни системи от други.

Разбира се, с всички проявления на практическото значение на процеса на класифициране на националните правни системи, и по-специално на процеса на взаимно заемане един от друг, това не е механична "операция", а творчески подход и разглеждане на исторически, национални, икономически, политически и други условия и особеностите на тази или онази страна. Само с този подход можем да очакваме, че новосъздадените или прехвърлени от други правни системи институции, норми или принципи не само ще бъдат официално

1 Bogdan M. Op. съч. Стр. 68.


Основания за класирането на националните правни системи 439

■ Идентифициране на структурата на новата правна система, но и ефективно прилагане.

Векоседният опит за многостранно заемане на някои правни системи от други показва, че в този процес, който е съвсем естествен за всички страни без изключение, заедно с огромното мнозинство от положителни примери, има много негативни или поне спорни моменти. Като последната във вътрешната литература се посочва по-специално, че въвеждането на институцията на президента в съвременната Русия е неоправдано . Тази конституционно-правна институция беше заимствана, както е известно, първо в СССР, а след това и в Русия, от държавно-правната теория и практика на редица чужди страни, предимно Франция и Съединените щати.

Обжалването на "легитимността" и валидността на въвеждането на тази институция в нашата държава, нейните открити противници или скрити противници (главно от управляващите кръгове) привличат положителния опит от работата на Върховния съветски съюз на СССР и републиките на Съюза - най-висшите представителни органи в страната, имаше "президентски" традиции и обичаи в Русия, пряко или косвено контрастираха "президент" с "парламентаризъм".

Това не винаги звучи убедително, защото в Русия, до установяването на режима на "президентизъм", който често се свързва с авторитаризма, в продължение на векове има авторитарен царизъм.

Институцията на парламентаризма, за разлика от "президентството", се предпочита, както е добре известно, от много чужди автори. Въпреки че трябва да се каже, че последният също има много поддръжници

Съществуват и други примери за много противоречиво и противоречиво кредитиране на чуждестранни държавно-правни или чисто правни норми, принципи и институции в Русия, по-специално институцията на съдебните заседатели 3, която беше премахната в Русия през 1917 г. и въведена отново в наказателното процесуално законодателство на Руската федерация през 1991 г. гр. институт на доверие или доверие

1 Pizzorusso A. Развитие на тенденциите на парламентаризма // XIV Международен конгрес по сравнително право. Athens, 1994; Athens, 1996, p. 633-651.

2 Виж: Великден G. Преференции за президентството // Световна политика. 1997. N2. P. 184-211.

3 Fukurai H. Race, социална класа и участието на журито: Нови измерения за оценка на дискриминацията в съдебната служба и избор на юли // Journal of Criminal Justice. 1996. N 1. P. 57-63.


440 Тема VI

управление на собствеността, въведен в гражданското законодателство на Русия през 1995 г. и т.н. Противоречието и противоречията по отношение на прилагането на такива институции се крият в това, че те се прехвърлят механично от една правна система в друга.

Институцията на съдебните заседатели, която съществуваше в списъка на законодателството от 1864 до 1917 г., в "чиста форма", разбира се, не може да се смята за чисто чуждо явление. Въпреки това, по време на въвеждането му през 1991 г. (под влиянието предимно на съвременното американско законодателство), правната система на Русия, както и икономическите и всички други условия, се промениха радикално в сравнение с предреволюционната държава (1917 г.). Страната, обществото и държавата са се различавали. Те радикално се различават както от предшествениците си до 1917 г., така и от съвременните чужди феномени.

Неуспехът да се отчетат тези обстоятелства с въвеждането на тази институция, която е подложена на доста груба критика от западните юридически експерти, е изпълнена с изкуственост и неефективност. Трудно е да се повярва например, че институцията на съдебните заседатели ефективно ще "работи" в цялата Руска федерация, включително в Чечения и другите й структури, където се проявяват сепаратистки, националистически или екстремистки тенденции.

Същото се отнася и за гражданския правен институт на доверието. Съдържанието на този институт е описано в т. 209 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, който установява, че "собственикът може да прехвърли имуществото си на управление на друго лице (доверител). Прехвърлянето на имущество в управлението на доверието не води до прехвърляне на собствеността върху довереника, който е длъжен да управлява собствеността в интерес на собственика или на определената от него трета страна. "

Първоначално тази институция се появи в системата на англосаксонското право. В същата тази система, която по своята същност е характер и характер, тя се развива и разпространява много широко. В други правни системи, които принадлежат към романо-германския закон, въпреки опитите на някои сравнителни автори, техните теоретични изследвания стимулират процеса на "приемане" на американския

Гражданският кодекс на Руската федерация. М., 1995. Чл. 209, т. 4.


Основания за класирането на националните правни системи 441

в Европа 1 , институцията на доверието не е получила толкова широко разпространение. Прехвърлянето му на руска юридическа и социално-икономическа почва, което е още по-отдалечено от англосаксонската, отколкото от римско-германската реалност 2, е още по-проблематично.

Във вътрешната правна литература относно въвеждането на институцията на доверие вече е изказано становището, че: а) това знание е израз на "липса на осведоменост в сравнителното право"; б) тази институция "се явява неподходящо в руското гражданско право" и в) това нововъведение не трябва да се счита за "катастрофа на нашето гражданско право", защото "доверието не създава особени неудобства, но неговият смисъл и жизнеспособност са много съмнителни" 3 .

Трудно е да не се съглася с тези заключения и оценката на доверието във връзка с нашата страна, както и с изявлението за очевидния факт, че доверието е "не само чужд феномен, а феномен, чужд на нас" 4 . Не случайно "доверието в собствеността или управлението, дори да е новост, не отговаря на ентусиазъм и разбиране нито сред гражданите, нито сред адвокатите". Доверието няма такова основание под формата на съдебна практика, образувана в родината си - в страните на англосаксонския "общ" закон.

Доверието е институция с обширна история, която запълва съдържанието на онези няколко фрази, които формират нейното определение. В страните на римско-германското право доверието на такава фондация "никога не е имало и в обозримото бъдеще едва ли някога, когато е получено" 5.

Известно е, че романо-германският закон предлага на адвокатите цял комплекс от аналози под формата на комисии, комисионни, представителство и пълномощно, настойничество, промяна на лицата в задължението, които от дълго време са неразделна част от руското и западноевропейското законодателство, защитени от съда. В система от подобни традиционни

1 Wiegang W. Приемането на американското право в Европа // Американското списание за сравнително право. 1991. N 2. P. 229-448; Cruz P-de. Оп. съч. P. 335-337.

2 За повече информация виж: Dainow J. Гражданското право и общото право: някои точки на сравнение. Американското списание за сравнително право. 1966-1967. Vol. 15. P. 419-435.

3 Арановски К. В навечерието на сравнителното право // Юриспруденция. 1998. № 2 (221). Стр. 59.

4 Пак там.

5 Пак там.


442_____________________________ Тема VI_______________________________

институциите за доверие, по всяка вероятност, ще бъдат непромокаеми

Същото може да се каже и за редица други правни институции, въведени изкуствено през последните години в руското законодателство отвън.

Това обаче не означава, че руската правна система е един вид уникално явление, напълно несъвместимо с чуждестранните правни системи. От гледна точка на способността й да възприема нови идеи, принципи, норми и институции, отразяващи адекватно руската реалност, първоначално "включена" и позитивно проявена в други правни системи, тя се различава малко от чуждестранните си колеги. Въз основа на това може да се каже със сигурност, че всичко, което е положително по отношение на обединението, хармонизацията и т.н., които чуждестранните правни системи получават или могат да получат от класификацията, се прилагат изцяло и изцяло за руската правна система.

Освен това, тъй като съвременната руска правна система се разглежда като система на преходно състояние на икономиката, обществото и държавите, ориентирани към пазарните отношения, според Конституцията на Руската федерация, както и изграждането на гражданско общество и правна, социална държава, тогава по силата на " би трябвало да бъде по-възприемчива към съответните правни институции, особено ясно разграничени в процеса на класифициране, отколкото други правни системи.

Тук на първо място трябва да се говори за такива правни институции като институцията на правни, материални и други гаранции за правата и свободите на гражданите, които станаха особено актуални през 20-ти век. - век бързо развитие на индустриалната индустрия и демокрацията 3 . Това се отнася до правната и политическата институция на конституционно признатото противопоставяне на управляващата партия, класа, режима. Официалното признаване на правата на опозицията, нейното представяне като истинска алтернатива на съществуващия режим и правителство, укрепване на лидера на опозицията - потенциален държавен глава или правителство - и членовете

1 Aranovsky K. V. В навечерието на сравнителното право // Право. 1998. № 2 (221). Стр. 59.

2 Виж: Kartashov, VN Въведение в общата теория на правната система на обществото. Част 1. Ярославъл, 1995.

3 Wise Ed. Сравнително право и защита на човешките права // Американския вестник на сравнителното право. 1982. Vol. XXX (Допълнение). P. 365-375.

4 Brazier R. Конституционна практика. Oxford, 1994, стр. 156-178.


Основания за класирането на националните правни системи 443

сянка на конституционните права и свободи и накрая създаването на конституционно защитено и гарантирано механизъм за непрекъснатост на властта несъмнено би допринесло за появата на демокрация в Русия и укрепването на стабилността на обществото и държавата.

В допълнение към тези институции конституционната правна рамка, разработена от западните теоретици и практикуващи, за да се гарантира стабилността и ефективността на държавно-правните режими, съществуващи в различните страни, би била от голям интерес за формирането и развитието на съвременната юридическа и политическа система на Русия; институт реального разделения и взаимного сдерживания, балансирования властей; институты, обеспечивающие эффективную борьбу с так называемой «корпоративной преступностью» (corporate crime) и политической коррупцией; и др. 1

Дальнейшей разработке и адаптации данных и подобных институтов к российской действительности в немалой степени может способствовать классификация национальных правовых систем и выделение среди них с целью последующей трансформации общих для всех, наиболее устоявшихся и оправдавших себя правовых феноменов.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | | 24 | 25 | 26 |


Когато използвате този материал, свържете се със bseen2.biz (0.054 сек.)