Автоматизация Автоматизация Архитектура Астрономия Одит Биология Счетоводство Военна наука Генетика География Геология Държавна къща Друга журналистика и средства за масова информация Изкуство Чужди езици Компютърни науки История Компютри Компютри Кулинарна култура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Механика Механика Мениджмънт Метал и заваръчна механика Музика Население Образование Безопасност на живота Охрана на труда Педагогика Политика Право инструмент за програмиране производство Industries Психология P Дио Религия Източници Communication Социология на спорта стандартизация Строителство Технологии Търговия Туризъм Физика Физиология Философия Финанси Химически съоръжения Tsennoobrazovanie скициране Екология иконометрия Икономика Електроника Yurispundenktsiya

Експерименти и данни от наблюдения

Прочетете още:
  1. Дан: информация за приятелите
  2. Аналитични данни по сметка "Продажба на продукти (строителство, услуги)"
  3. Анатомико-физиологични данни.
  4. Б. Методи, които дават индиректни визуални данни за звуковата реч
  5. Въведение - Исторически данни
  6. Видове наблюдение
  7. Видове статистическо наблюдение
  8. Видове статистическо наблюдение
  9. Въпрос 25 Разсейване на светлината. Методи на наблюдение. Електронна теория на светлинната дисперсия. спектри
  10. Реконструирани семейства
  11. Всички тези данни са от съществено значение за живота в човешкото тяло на много хиляди вируси, бактерии и микроорганизми.
  12. Селективен метод на наблюдение.

Разликата между данните от наблюденията и емпиричните факти като специални видове емпирични знания е записана дори в позитивистката философия на науката през 30-те години. По това време имаше доста интензивна дискусия за това, което би могло да служи като емпирична основа на науката. Първоначално се приема, че те са непосредствените резултати от експерименталните наблюдателни данни. На езика на науката те се изразяват под формата на специални изказвания - записи в протоколите за наблюдение, които се наричат ​​протоколни предложения.

Протоколът за наблюдение указва кой е наблюдавал времето за наблюдение, инструментите са описани, ако са били използвани при наблюдение и протоколните предложения са формулирани като изявления като: "NN наблюдава, че след включване на тока, стрелката на устройството показва фигура 5", "NN, наблюдавана в телескоп при (с координати x, y) ярка светлина "и т.н.

Ако например се проведе социологическо проучване, тогава в ролята на протокола за наблюдение се появява въпросник с отговора на ответника. Ако са взети измервания по време на наблюдението, всяко фиксиране на резултата от измерването е еквивалентно на предложението за протокол.

Анализът на значението на протоколните предложения показа, че те съдържат не само информация за изследваните явления, но също така като правило включват грешки на наблюдателя, стратификация на външни смущаващи ефекти, систематични и случайни грешки на инструментите и т.н. Но тогава стана очевидно, защото те са обременени от субективни слоеве, не могат да служат като основа за теоретични конструкции.

В резултат на това се повдига проблемът за идентифициране на такива форми на емпирични знания, които биха имали интерсубективен статус, съдържащи обективна и надеждна информация за изследваните явления.

По време на обсъжданията беше установено, че емпиричните факти са такива познания. Те формират емпиричната основа, на която се основават научните теории.

Фактите се записват на езика на науката в изявления като: "токът във веригата зависи от съпротивлението на диригента"; "В съзвездието на Дева Мария, една супернова" се разгоря "; "Повече от половината от респондентите в града са недоволни от екологията на градската среда" и т.н.

Самият характер на изявленията за определяне на факти подчертава техния специален обективен статус в сравнение с предложенията за протокол. Но тогава възниква нов проблем: как се осъществява преходът от наблюдателните данни към емпиричните факти и какво гарантира обективното състояние на научния факт?



Формулирането на този проблем беше важна стъпка по пътя към изясняване на структурата на емпиричните знания. Този проблем се развива активно в методологията на науката на ХХ век. В конкуренцията на различни подходи и концепции тя разкри много важни характеристики на научния емпиризъм, въпреки че днес проблемът далеч не е окончателното решение.

Определен принос към неговото развитие е направен от позитивизма, макар че не е неуместно да се подчертае, че желанието му да се ограничи само до изучаването на вътрешните връзки на научното познание и да абстрахира от връзката между науката и практиката рязко стеснява възможностите за адекватно описание на изследователските процедури и методи за формиране на емпирична основа на науката.

Струва ни се, че подходът на дейност открива повече възможности за анализ. От гледна точка на този подход ще разгледаме структурата и функциите на всеки от маркираните слоеве на емпиричното ниво на познанието. Нека да започнем с по-подробен анализ на нивото на наблюдение, което осигурява директен контакт на субекта с разследваните процеси. Важно е веднага да се разбере, че научното наблюдение е ориентирано към дейността, което предполага не само пасивно съзерцаване на изследваните процеси, но специална предварителна организация, която осигурява контрол върху техния напредък.

Активността на емпиричните изследвания на наблюдателното ниво най-ясно се проявява в ситуации, при които наблюдението се извършва в реалния експеримент. По традиция експериментът е в контраст с наблюдението извън експеримента. Без да отричаме особеностите на тези два вида когнитивна дейност, все пак бихме искали да обърнем внимание на техните общи признаци на раждане.

За целта е целесъобразно първо да се разгледа по-подробно особеността на експерименталното изследване като практическа дейност, чиято структура наистина се разкрива от някой изследовател или изследовател, който се интересува от състоянието на реалността.

‡ Зареждане ...

Предметната структура на експерименталната практика може да се разглежда в два аспекта: първо, като взаимодействие на предметите, протичащи по естествени закони, и второ, като изкуствено, организирано от човека действие. В първия аспект можем да разгледаме взаимодействието на обектите като определен набор от връзки и взаимоотношения на реалността, където никоя от тези връзки не се идентифицира като изследвана. По принцип всеки от тях може да служи като обект на познание. Само разглеждането на втория аспект дава възможност да се отдели една или друга връзка във връзка с целите на познанието и по този начин да се определи като обект на изследване. Но тогава, изрично или имплицитно, наборът от обекти, взаимодействащи в експеримента, се организира като в система от определена верига от отношения: цяла поредица от техните реални връзки се оказва незначителна и само определена група от връзки, характерни за изследваната "решетка" на реалността, се отличават функционално.

Нека да илюстрираме това с един прост пример. Нека приемем, че в рамките на класическата механика се изследва движението спрямо земната повърхност на масивно тяло с малки размери, окачено на дълга ненатоварваща нишка. Ако разглеждаме това движение само като взаимодействие на природни обекти, то се явява под формата на обобщение на проявлението на различни закони. Тук, такава е връзката на природата със законите на вибрацията, свободното падане, триенето, аеродинамиката (движението на газ около движещото се тяло), законите на движението в неенергийна референтна рамка (наличието на кориолисови сили, дължащи се на въртенето на Земята) и т.н. веднага щом описаното взаимодействие на природни обекти започне да се разглежда като експеримент за изследване, например, законите на вибрационното движение, тогава определена група свойства и отношения на тези обекти се извличат от природата.

На първо място взаимодействащите обекти - Земята, движещото се масивно тяло и спираловидната струна - се разглеждат като носители само на определени свойства, които функционално, чрез самия метод на "включването" им в "експерименталното взаимодействие", се открояват от всички други свойства. Конецът и тялото, окачени на него, се появяват като единичен обект - махалото. Земята се фиксира в тази експериментална ситуация 1) като референтно тяло (за целта се разпределя посоката на тежестта, която задава равновесната линия на махалото) и 2) като източник на сила, движещ махалото. Последният от своя страна предполага, че гравитацията на Земята трябва да се разглежда само в определен аспект. А именно, тъй като според целта на експеримента движението на махалото е представено като особен случай на хармонично трептене, тогава се взема предвид само един компонент на гравитацията, който връща махалото в равновесно положение. Другият компонент не се взема предвид, тъй като той се компенсира от напрежението на нишката.

Описаните свойства на взаимодействащи обекти, които се появяват в действието на експерименталната активност на преден план, въвеждат по този начин строго дефинирана група от взаимоотношения, която е функционално изолирана от всички други взаимоотношения и връзки на естественото взаимодействие. Описаното по същество движение на масивно тяло, окачено в низ в гравитационното поле на Земята, се явява като процес на периодично движение на центъра на масата на това тяло под действието на квази-еластична сила, която е представена от един от компонентите на гравитационната сила на Земята. Тази "мрежа от отношения", която излиза на преден план при взаимодействието на природата, е обектната структура на практиката, в която се изследват законите на осцилаторното движение.

Нека приемем обаче, че едно и също движение в земното гравитационно поле на тяло, окачено на низ, се появява като експеримент с махалото на Фуко. В този случай обектът на изследване е друга връзка на природата - законите на движението в инерциалната система. Но тогава се изисква да се изолират напълно различни свойства на взаимодействащи фрагменти от природата.

Всъщност тялото, фиксирано към нишката, сега функционира само като движеща се маса с фиксирана посока на движение спрямо Земята. Строго погледнато, системата "тялото плюс спиралата в гравитационното поле" вече не се счита за махало (тъй като тук основната характеристика на махалото, периодът на колебанието му е незначителна от гледна точка на изследваната връзка). Освен това Земята, спрямо която се гледа движението на тялото, сега е фиксирана според други признаци. От цялото разнообразие от свойства в рамките на този експеримент, посоката на оста на въртене на Земята и величината на ъгловата скорост на въртене, които определят силите на Кориолис, са от съществено значение. В основата си, гравитационните сили не играят важна роля за експерименталното изследване на силите на Кориолис. В резултат се очертава нова "мрежа от отношения", която характеризира частта от реалността, изследвана в рамките на този експеримент. Движението на тялото при определена скорост по радиуса на равномерно въртящ се диск, на което се изпълнява равнината, перпендикулярно на оста на въртене на Земята, и минаваща през точката, където разглежданото тяло е в предната част, сега се появява. Това е структурата на експеримента с махалото на Фуко, което прави възможно изучаването на законите на движение в неинергийна (равномерно въртяща се) референтна рамка.

Аналогично, в рамките на анализираното взаимодействие на природата, би било възможно да се разграничат обекти от различен тип, ако това взаимодействие е представено като вид експериментална практика за изучаване, например, на законите на свободното падане или, да речем, на законите на аеродинамиката (разбира се, Експерименталните дейности от този вид не се използват за тази цел). Анализът на такива абстрактни ситуации е добре илюстриран от факта, че истинското взаимодействие на природата може да бъде представено като вид "суперпозиция" на различни видове "практически структури", чийто брой по принцип може да бъде неограничен.

В системата на научния експеримент всяка от тези структури се отличава поради фиксирането на взаимодействащи обекти според стриктно определени свойства. Това фиксиране, разбира се, не означава, че обектите на природата изчезват всички други свойства, с изключение на изследователя, представляващ интерес. В реалната практика необходимите свойства на предметите се отличават от самата същност на работата с тях. За тази цел обектите, въведени в взаимодействие по време на експеримента, трябва предварително да бъдат проверени чрез практическо използване за съществуването на техните свойства, които са устойчиво възпроизведени в условията на бъдещата експериментална ситуация. По този начин не е трудно да се види, че експериментът с колебание на махалото може да се осъществи само дотолкова, доколкото предишното развитие на практиката строго разкри, че например земната гравитационна сила в дадено място е постоянна, че всяко тяло, имащо точка на окачване, ще се колебае спрямо равновесното положение и т. н. Важно е да се подчертае, че изолирането на тези свойства стана възможно само благодарение на съответното практическо функциониране на разглежданите обекти. По-специално, собствеността на Земята, която е източник на постоянна гравитационна сила, се използва многократно в човешката практика, например при преместване на различни предмети, натрупване с падащи товари и т.н. Подобни операции направиха възможно функционалното разграничаване на характерната характеристика на Земята "да бъде източник на постоянна гравитация".

В този смисъл в експериментите за изучаване на законите на трептенията на махалото Земята действа не просто като естествено тяло, а като "изкуствено произведен" обект на човешката практика, защото за естествен обект "Земя" тази собственост няма "специални привилегии" в сравнение с други свойства , Той съществува реалистично, но на преден план като специална, отличаваща се собственост се появява само в системата на определена човешка практика. Експерименталната активност е специфична форма на естествено взаимодействие и най-важната характеристика, която определя тази специфичност, е именно фактът, че фрагментите на природата, взаимодействащи в експеримента, винаги се явяват като обекти с функционално разграничени свойства.

В напреднали форми на експеримента такива обекти се правят изкуствено. Те включват, на първо място, инструментална екипировка, с помощта на която се провежда експериментално изследване. Например в съвременната ядрена физика това могат да бъдат инсталации, които подготвят греди от частици, стабилизирани от определени параметри (енергия, пулс, поляризация); цели, бомбардирани от тези греди; Инструменти, които записват резултатите от взаимодействието с лъча-цел. За нашите цели е важно да се разбере, че самото производство, изравняване и използване на такива съоръжения са аналогични на операциите за функционална изолация на свойства в природни обекти, които изследователят оперира в описаните по-горе експерименти с махало. И в двата случая от целия набор от свойства, които материалните обекти притежават, се отличават само някои свойства и тези обекти функционират в експеримента само като техните носители.

От такива позиции е съвсем легитимно да се разглеждат обектите на природата, включени в експерименталната ситуация, като "квази-устройства", независимо дали са получени изкуствено или естествено от природата, независимо от човешката дейност. По този начин в експерименталната ситуация в изследването на законите на трептене Земята "функционира" като специална подсистема на инструмента, която "подготвя" постоянна гравитационна сила (подобна на това, че ускорител, създаден от човека, генерира импулси на заредени частици с предварително определени параметри за строго фиксиран режим на работа). Самото махало играе ролята на работещо устройство, чието функциониране прави възможно установяването на характеристиките на трептене. По принцип системата "Земя плюс махало" може да се разглежда като един вид квази-експериментална настройка, чиято "работа" ни позволява да изучаваме законите на обикновено осцилаторно движение.

В светлината на казаното, специфичният характер на експеримента, който го различава от взаимодействията в природата "сам по себе си", може да бъде характеризиран по такъв начин, че в експеримента взаимодействащите фрагменти на природата винаги действат като функции на подсистемите на инструмента. Действието върху "разпределението" на природата възпрепятства функциите на устройствата, по-късно ще се нарече създаването на инструментална ситуация. И самата ситуация на устройството ще се разбира като функциониране на квази-устройства, в чиято система се изпитва определен фрагмент от природата. И тъй като естеството на връзката на тествания фрагмент с квази-инструменталните устройства функционално идентифицира определен набор от характерни за него свойства, чието присъствие от своя страна определя спецификата на взаимодействията в работната част на квази-инструменталната инсталация, тестният фрагмент се включва като елемент в ситуацията на инструмента.

В експериментите, дискутирани по-горе с трептенията на махалото, се занимавахме с по същество различни инструментални ситуации, в зависимост от това дали изследването е насочено към изучаване на законите на трептене или законите на движение в еднакво въртяща се система. В първия случай махалото се включва в инструменталната ситуация като тестов фрагмент, а вторият изпълнява напълно различни функции. Тук изглежда, че в три аспекта: 1) Движението на масивно тяло (тестовия фрагмент) е включено във функционирането на работната подсистема като основен елемент (заедно със завъртането на Земята); 2) Периодичността на движението на махалото, което в предишния експеримент изигра ролята на изследваното имущество, се използва само за осигуряване на стабилни условия на наблюдение. В този смисъл осцилиращото махало функционира като подсистема за прибори за готвене; 3) Свойството на махалото за поддържане на равнината на трептене прави възможно използването му и като част от записващото устройство. Сама плоскость колебания здесь выступает в роли своеобразной стрелки, поворот которой относительно плоскости вращения Земли фиксирует наличие кориолисовой силы. Такого рода функционирование взаимодействующих в опыте природных фрагментов в роли приборных подсистем или их элементов и выделяет актуально, как бы «выталкивает» на передний план, отдельные свойства этих фрагментов. Все это приводит к функциональному вычленению из множества потенциально возможных объектных структур практики именно той, которая репрезентирует изучаемую связь природы.

Такого рода связь выступает как объект исследования, который изучается и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях познавательной деятельности. Выделение объекта исследования из совокупности всех возможных связей природы определяется целями познания и на разных уровнях последнего находит своё выражение в формулировке различных познавательных задач. На уровне экспериментального исследования такие задачи выступают как требование зафиксировать (измерить) наличие какого-либо характеристического свойства у испытуемого фрагмента природы. Однако важно сразу же уяснить, что объект исследования всегда представлен не отдельным элементом (вещью) внутри приборной ситуации, а всей её структурой.

На примерах, разобранных выше, по существу было показано, что соответствующий объект исследования – будь то процесс гармонического колебания или движение в неинерциальной системе отсчёта – может быть выявлен только через структуру отношений, участвующих в эксперименте природных фрагментов.

Аналогичным образом обстоит дело и в более сложных случаях, относящихся, например, к экспериментам в атомной физике. Так, в известных опытах по обнаружению комптон-эффекта предмет исследования – «корпускулярные свойства рентгеновского излучения, рассеянного на свободных электронах» – определялся через взаимодействие потока рентгеновского излучения и рассеивающей его графитной мишени при условии регистрации излучения особым прибором. И только структура отношений всех этих объектов (включая прибор для регистрации) репрезентирует исследуемый срез действительности. Такого рода фрагменты реальных экспериментальных ситуаций, использование которых задаёт объект исследования, будем называть в дальнейшем объектами оперирования . Данное различение позволит избежать двусмысленности при использовании термина «объект» в процессе описания познавательных операций науки. В этом различии фиксируется тот существенный факт, что объект исследования не совпадает ни с одним из отдельно взятых объектов оперирования любой экспериментальной ситуации. Подчеркнём также, что объекты оперирования по определению не тождественны «естественным» фрагментам природы, поскольку выступают в системе эксперимента как своеобразные «носители» некоторых функционально выделенных свойств. Как было показано выше, объекты оперирования обычно наделяются приборными функциями и в этом смысле, будучи реальными фрагментами природы, вместе с тем выступают и как продукты «искусственной» (практической) деятельности человека.

Наблюдения выступают в этом случае не просто фиксацией некоторых признаков испытуемого фрагмента. Они несут неявно информацию и о тех связях, которые породили наблюдаемые феномены.

Но тогда возникает вопрос: справедливо ли сказанное для любых наблюдений? Ведь они могут быть получены и вне экспериментального исследования объекта. Более того, наблюдения могут быть случайными, но, как показывает история науки, они весьма часто являются началом новых открытий. Где во всех этих случаях практическая деятельность, которая организует определённым способом взаимодействие изучаемых объектов? Где контроль со стороны познающего субъекта за условиями взаимодействия, контроль, который позволяет сепарировать многообразие связей действительности, функционально выделяя именно те, проявления которых подлежат исследованию?

Ответы на эти вопросы и могут показаться неожиданными. Они состоят в следующем.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 |


Когато използвате този материал, свържете се със bseen2.biz (0.053 сек.)