Автоматизация Автоматизация Архитектура Астрономия Одит Биология Счетоводство Военна наука Генетика География Геология Държавна къща Друга журналистика и средства за масова информация Изкуство Чужди езици Компютърни науки История Компютри Компютри Кулинарна култура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Механика Механика Мениджмънт Метал и заваръчна механика Музика Население Образование Безопасност на живота Охрана на труда Педагогика Политика Право инструмент за програмиране производство Industries Психология P Дио Религия Източници Communication Социология на спорта стандартизация Строителство Технологии Търговия Туризъм Физика Физиология Философия Финанси Химически съоръжения Tsennoobrazovanie скициране Екология иконометрия Икономика Електроника Yurispundenktsiya

Еволюционен модел

Прочетете още:
  1. XXII. Модел "К" и отчаян риск
  2. А) Моделът Hofsteed
  3. Адаптивен модел
  4. Адаптивен полиномен модел от първи ред
  5. Алтернативни модели за rozvitku. Основният проблем (лентата и CAS). Азіатськи модели. Европейски модел. Американски модел
  6. Анализ на финансовата устойчивост. Модел на финансовата стабилност
  7. Англо-американски модел, възнаграждение на висшето ръководство
  8. Основен модел на структурно изграждане на производствени системи
  9. Основен модел на управление на персонала
  10. Беларуският модел на социално ориентирана пазарна икономика е елемент от идеологията на белоруската държава
  11. Белоруски модел на социално-икономическо развитие
  12. Белоруския икономически модел в контекста на идеологията на белоруската държава.

Процесите на развитие на науката и технологиите често се разглеждат като автономни , независими един от друг, но координирани . Тогава въпросът за тяхното съотношение се решава по следния начин: (а) се смята, че науката в някои етапи на своето развитие използва технологията инструментално, за да получи свои собствени резултати и обратното - технологията използва научните резултати като инструмент за постигане на целите си; б) становището е изразено, че тази техника определя условията за избор на научни възможности, а науката на свой ред - технически. Последният се нарича еволюционен модел .

Нека разгледаме всяка една от тези гледни точки последователно.

Първата гледна точка подчертава, че идеята за технология, както и приложната наука, трябва да бъде отхвърлена, тъй като ролята на науката в техническите иновации има относителна, а не абсолютна стойност. Според тази гледна точка технологичният прогрес се ръководи преди всичко от емпиричното знание, получено в процеса на самият процес на самата технология, а не от теоретичните знания, които се въвеждат отвън чрез научни изследвания.

Например, американският философ по технология Г. Сколимовски споделя научния и техническия прогрес. Според него методологичните фактори, които са важни за развитието на технологиите, са напълно различни от тези фактори, които са важни за развитието на науката. Въпреки че в много случаи техническите постижения могат да се считат за основани на чиста наука, първоначалният проблем не е технически, а когнитивен. Следователно, в изследването на технологичния прогрес, от негова гледна точка не следва да се прави анализ на растежа на знанието, а от изследване на етапите на решаване на технически проблем. Разрастването на технологиите се изразява в способността да се произвеждат все по-разнообразни технически обекти с все по-интересни характеристики и все по-ефективен начин.

Разбира се, технологиите не могат да се разглеждат като приложна наука и напредък в нея - като просто приличие на научни открития. Тази гледна точка е едностранчива. Но по наше мнение противоположната позиция е не по-малко едностранчива, което подчертава само емпиричния характер на техническите познания. Очевидно е, че съвременната технология е немислима без дълбоки теоретични изследвания, които се провеждат днес не само в естествените, но и в техническите науки.



В еволюционния модел на връзката между науката и технологиите се разграничават три взаимосвързани, но независими сфери: науката, технологиите и производството (или, в по-широк смисъл, практическото използване). Вътрешният иновационен процес се осъществява във всяка от тези сфери в съответствие с еволюционната схема.

За Стефан Тлумина например е очевидно, че дисциплинарният модел на развитието на науката, разработен от него, е приложим и за описване на историческото развитие на технологиите. Само в този случай не говорим за факторите на промяната на теориите или концепциите за населението, а за еволюцията на инструкциите, проектите, практическите методи, методите на производство и т.н. Нова идея в технологиите често води, както в науката, до появата на съвсем нова техническа дисциплина. Технологията се развива чрез избора на иновации от наличните технически възможности. Въпреки това, ако критериите за избор на успешни варианти в науката са предимно вътрешни професионални критерии, в технологиите те често ще бъдат външни, т.е. не само технически критерии (например ефективност или лекота на производство), са важни за оценката на иновациите в областта на инженерството, но също така - оригиналност, конструктивност и отсъствие на отрицателни последици. Освен това професионалните ориентации на инженерите и техниците са различни, така да се каже, географски: в някои страни инженерите са повече научно ориентирани, а в други - с търговски цели. Важна роля за скоростта на иновациите в техническата сфера играят социално-икономическите фактори.

Според автора, за да се опише взаимодействието на трите автономни еволюционни процеси, схемата, която той създаде, за да опише развитието на науката, е валидна, а именно: създаването на нови варианти (фазата на мутациите) - създаването на нови възможности за практическо използване (фазата на подбор) в рамките на всяка сфера, към по-широка сфера на науката и технологиите (фазата на разпространение и доминиране). По същия начин технологиите и производството са свързани.

‡ Зареждане ...

Tulmin също отрича, че технологията може да се разглежда само като приложна наука. Първо, самата понятие за "приложение" е неясна. В това отношение законите на Кеплер могат да се разглеждат като специално "приложение" на теорията на Нютон. На второ място, съществуват кръстосани връзки между науката и технологиите и често е трудно да се определи дали има "източник" на някаква научна или техническа идея в областта на науката или в областта на технологиите. Можете да добавите, че съотношението на науката и технологиите в различните култури е различно. В древната култура "чистата" математика и физика се развиват без да се грижат за технологичните приложения. В древното китайско общество, въпреки слабото развитие на математическите и физическите теории, занаятчийската технология е много плодотворна. В крайна сметка технологиите и плавателните съдове са много по-стари от естествените науки. Много хилядолетия, например, металообработването и медицинското изкуство се развиват без никаква връзка с науката. Ситуацията се промени едва през миналия век, когато технологиите и индустрията наистина бяха революционизирани от науката. Но това не означава, според Tulmin, че самата същност на технологията се е променила, но само че ново, по-тясно партньорство в областта на технологиите и науката е довело до ускоряване на решаването на техническите проблеми, считани по-рано за неразтворими.

По същия начин взаимодействието между науката и технологиите се обяснява с друг известен философ на науката - Дерек де Сола Прайс, който се опитва да раздели развитието на науката и технологиите на основата на разграничаването на различията в намеренията и поведението на хората, занимаващи се с научно-техническо творчество. Един учен е някой, който иска да публикува статии, за дадена технология една и съща статия не е краен продукт. Цената определя технологията като наука, чийто основен продукт не е публикация (както в науката), а - машина, лекарство, продукт или процес от определен тип и се опитва да прилага модели на растеж на публикациите в науката, за да обясни развитието на технологиите.

Така в този случай философите на науката се опитват да прехвърлят моделите на динамиката на науката към обяснението за развитието на технологиите. Но такава процедура, на първо място, изисква специална обосновка, и второ, е необходим смислен анализ на развитието на техническите знания и дейност, а не търсенето на подкрепящи примери за априорния модел, получен на напълно различен материал. Разбира се, това не означава, че много от резултатите, получени в съвременната философия на науката, не могат да бъдат използвани за обясняване и разбиране на механизмите на развитие на технологиите, особено на въпроса за връзката между науката и технологиите.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 |


Когато използвате този материал, свържете се със bseen2.biz (0.005 сек.)