Автоматизация Автоматизация Архитектура Астрономия Одит Биология Счетоводство Военна наука Генетика География Геология Държавна къща Друга журналистика и средства за масова информация Изкуство Чужди езици Компютърни науки История Компютри Компютри Кулинарна култура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Механика Механика Мениджмънт Метал и заваръчна механика Музика Население Образование Безопасност на живота Охрана на труда Педагогика Политика Право инструмент за програмиране производство Industries Психология P Дио Религия Източници Communication Социология на спорта стандартизация Строителство Технологии Търговия Туризъм Физика Физиология Философия Финанси Химически съоръжения Tsennoobrazovanie скициране Екология иконометрия Икономика Електроника Yurispundenktsiya

Емпиризмът и рационализмът в теорията на знанието

Прочетете още:
  1. I. МЕХАНИКА И ЕЛЕМЕНТИ НА СПЕЦИАЛНАТА ТЕОРИЯ НА РЕЛЕКТИВНОСТТА
  2. II. Проблемът за източника и метода на познанието.
  3. VII.1. Предметът и обектът на знанието
  4. XII. ЕЛЕМЕНТИ НА ТЕОРИЯТА НА АЛГОРИТМИТЕ
  5. Личностна дейност, теория на психоаналитичната личност
  6. Антропологични теории за мита
  7. Антропологични теории за ритуала
  8. Билет 2. Теории за историческо развитие
  9. Билет № 22 Философски ирационализъм: основните идеи и насоки.
  10. Номер на билета 35 Проблемът на знанието във философията. Основни направления в теорията на знанието.
  11. Биография на Чарлз Дарвин. Основните му творби. Оценка на теорията на Дарвин, значението му.
  12. Биологични теории

Намираме различен подход към решаването на когнитивните проблеми в европейската философия на седемнадесети и осемнадесети век. Трябва да се отбележи, че теорията на знанието в този период е под най-силното влияние на природните науки (преди всичко физика) и директно се докосва до нея. Задачата на теорията на знанието е да намери абсолютно надеждни знания, които да бъдат отправна точка и в същото време крайната основа на цялото тяло на знанието.

Изборът на различни начини за решаване на този проблем доведе до разделението на философите в рационалисти и емпирици.

Емпиризмът е философска тенденция, чиито представители вярват, че сензорният опит може да бъде единственият източник на знание. Основателите на емпиризма са английските философи от седемнадесети век. Т. Хобс и Дж. Лок. Най-силната страна на емпириците е, че те се ръководят от подробен анализ на сетивното познание. В развитието на емпиризма имаше материалистични и идеалистични разновидности. Филистичният емпиризъм, представен от Ф. Бейкън, Т. Хобс, Х. Хелтией и други, изхождаше от изявлението: "Всичко, което е недостъпно за сетивата, е недостижимо за ума ..." (Хелветий).

Емпиризмът е много близък по отношение на сензационността , посоката в теорията на знанието, според която чувствеността е основа на знанието. Цялото съдържание на сензационния знак на познанието има тенденция да се отдръпва от действията на сетивата. Основни представители на сензационния характер бяха Дж. Лок и П. Гасенди. Лок направи опит да изведе от сетивния опит цялото съдържание на човешкото съзнание и призна, че умът притежава спонтанна сила, която не зависи от опита. Той смята стъпките на знанието за следното: "Чувствата първо въведат единични идеи и ги запълват с празно пространство и докато умът постепенно се учи с някои от тях, те се поставят в паметта и получават имена." След това, напредвайки, умът ги абстрахира и постепенно научава използването на общи имена "[58. Pp 103].

Материалистичният сензационализъм от това време имаше редица значителни недостатъци. Първо, с антропологичния подход към човека не можем да разберем правилно връзката между личния опит и социалния опит. Твърдението, че няма нищо в ума, което не преминава през сетивата, е вярно, но не във връзка с изолирания индивид, а по отношение на човечеството. На второ място, по отношение на прекия, личен опит, формулата на сензационния характер също не може да се приеме буквално. В този случай е необходимо да се отрече както способността на човешкия ум да предвиди, така и съответствието на законите на мисълта с общите закони на битието, както се доказва от практиката.



Като се имат предвид тези коментари, тезата на Лок има различна форма, отколкото в "чистия" сензуализъм: човешкото мислене извлича своето съдържание и форма от сетивния опит, придобит в хода на социалната практика.

И емпириците, и сензационистите бяха убедени, че са привърженици на уникалността, уникалността на човешкия вътрешен опит. За да обясним как, откъдето този опит се полага в рамките на механистичния материализъм, това не беше възможно. Механизмът прекалено опростично интерпретира връзката между обекта и обекта по отношение на едностранното въздействие на обекта върху него. Поради това често съзнанието на човека е сравнено с "чиста дъска" или в терминологията на Дж. Лок с "празно пространство", изпълнено със знание. Но от тази гледна точка възниква въпросът: откъде идва първоначалното знание? Решението му често води до признаването на "вродени идеи", срещу които целенасочено се бориха Лок и много други философи.

Най-често "рационалните идеи" са търсени от рационалистите. Те изхождаха в своите философски възгледи от идеята за естествения ред на природата - безкрайна верига на кауза, която прониква в целия свят. Принципите на рационализма бяха споделени както от материалистите (Spinoza, N. Malbranch), така и от идеалистите (G. Leibniz, R. Descartes). "Познанието не е нищо друго освен усещане за връзка и кореспонденция или противоречие и несъответствие между нашите две идеи ..." [53. Pp 270].

Опитът да се приложат методите на науката към решаването на философски проблеми диктува рационалистите на понятието "вродено", независимо от опита на познанието на ума (от което могат да се извлекат всички знания) по аналогия с геометричните аксиоми. Присъствието на "вродени" идеи се признава от емпириците, като единствената разлика е, че те се идентифицират със специфичните атоми, дадени на човек в неговите сетива, чието взаимодействие генерира всички други когнитивни формации.

‡ Зареждане ...

Обосновавайки безусловната надеждност на научните принципи и разпоредби на математиката и природните науки, рационализмът се опитва да реши проблема: как получените знания в процеса на човешката когнитивна дейност придобиват обективен, универсален и необходим характер. За разлика от чувствеността, рационализмът твърди, че научното знание, притежаващо тези логически свойства, може да се постигне чрез ума, който действа като източник и в същото време е критерий за истината. Така например, към основната теза на емпириците "няма нищо в съзнанието, какво не би било в чувствата", добавя Лайбниц: "освен самия ум", т.е. способността на ума да разбира не само конкретното, случайното (ограниченото сетивно познание), но универсалната , е необходимо.

Чрез приписването на несъвместими атрибути на обекта и субекта, идеалната и материална субстанция, рационализмът се оказа в трудна позиция в областта на познанието. Рационализирането на ролята на сетивните възприятия доведе до отделяне на мисленето от истинския обект на познанието. Тъй като духовната и материалната субстанция нямат нищо общо помежду си, те не могат да се повлияят един на друг. Следователно материалният свят не е причината за нашите идеи за това, а само извинение за непосредствено въздействие върху душата от страна на бога, който действа върху мислещата субстанция, когато научим нещо.

Рязко противопоставяне на обекта и обекта в рационализма на XVII-XVIII век. води до необходимостта да се идентифицират и характеризират емпиричното и рационалното знание. Първата е неясна и неясна, втората е ясна и идва от интуитивни истини. Обективната природа на рационалното знание произтича от механистичното допускане за "предварително установена хармония", съществуващо в света. Неговата роля се осъществява чрез твърда причинно-следствена връзка, която присъства в пространството. Поради тази връзка, нещата в света са осигурени със степента, съществуването, тоест с основните качества. Но откъде знаят хората за вторичните качества? В отговор на този въпрос Декарт пише, че вторичните качества не изразяват свойствата на самите неща, а начина, по който телата влияят на субекта, в резултат на което усещанията (за разлика от мисленето) не са отражение на реалността, а по-скоро признаци на външни тела. За разлика от това материалистичният емпиризъм интерпретира знанията за вторичните качества като резултат от взаимодействието на субекта и познаваемите материални тела.

Проблемът на първичните и вторичните качества се докосва в теорията на познанието за Новия век като продължение на древната теория на Демокрит-Епикур. За древните философи първичните и вторичните качества бяха изображения на реални обекти, но за съвременните философи само първичните качества биха могли да бъдат образи на реалността. В същото време, за емпирици, които неограничено се доверяват на сетивните знания, е ясно, че както първичните, така и вторичните качества се отнасят пряко на познаващия субект в сетивния му опит. Но в този случай възниква въпросът: ако една и друга качества са еднакво дадени в сетивния опит, тогава защо са основните качества, изразяващи истинския образ на обекта, докато вторичните представляват само взаимодействието между обекта и обекта? В края на краищата сетивният опит е неразделен от взаимодействието между човека и познаваемия субект. Слабостите на теорията за "първичните" и "вторичните" качества са използвани от Д. Хюм и Й. Бъркли, които много точно посочват, че от гледна точка на механистичния материализъм не е ясно да се разграничат субективните и обективните качества.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |


Когато използвате този материал, свържете се със bseen2.biz (0.049 сек.)