Автоматизация Автоматизация Архитектура Астрономия Одит Биология Счетоводство Военна наука Генетика География Геология Държавна къща Друга журналистика и средства за масова информация Изкуство Чужди езици Компютърни науки История Компютри Компютри Кулинарна култура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Механика Механика Мениджмънт Метал и заваръчна механика Музика Население Образование Безопасност на живота Охрана на труда Педагогика Политика Право инструмент за програмиране производство Industries Психология P Дио Религия Източници Communication Социология на спорта стандартизация Строителство Технологии Търговия Туризъм Физика Физиология Философия Финанси Химически съоръжения Tsennoobrazovanie скициране Екология иконометрия Икономика Електроника Yurispundenktsiya

I. Типични договори, основни задължения и тяхната класификация

Прочетете още:
  1. CASE - технология. Класификация на софтуера.
  2. I. КРЕДИТ ЗА ЛИЗИНГ: КОНЦЕПЦИЯ, ИСТОРИЯ НА РАЗВИТИЕТО, ХАРАКТЕРИСТИКИ, КЛАСИФИКАЦИЯ
  3. I. КЛЮЧОВИ ФАКТОРИ
  4. II. Официални задължения
  5. II. Основните моменти от съдържанието на задължението като правно отношение
  6. II. Основните направления на работа с персонала
  7. II. Основни принципи и правила за официалното поведение на държавните (общинските) служители
  8. II. ОСНОВНИ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ НА КОНЦЕПЦИЯТА
  9. II. Основните цели и цели на програмата, периодът и етапите на нейното изпълнение, целевите показатели и показатели
  10. II. Права и задължения на Възложителя
  11. II. Права и задължения на страните

Досега са установени общите принципи на Закона за задълженията (§ 27-31). Беше показано, че такова задължение като правоотношение, какви са неговите елементи и видове (§ 27), как възниква и се предоставя (§ 28 и 29), как се изпълнява удовлетворението по задължение (§ 30), как най-накрая се променя и престава (§ 31). С помощта на горепосочените общи принципи е възможно не само да се анализират нововъзникващите задължения, но и да се приведат в съответствие с някои или други норми на обективното право. Някои задължения обаче са сложни, характерни комбинации от права и задължения. Тези комбинации по едно и също време се срещат толкова често в живота, че те придобиват самостоятелно съществуване, тяхната индивидуалност. Това са типични договори, като специални институции на закона за задълженията. Те бяха предмет на законодателство и специално проучване вече в Рим.

1. В наше време обаче се правят опити да се променят установените традиции в изучаването и представянето на задълженията.

Изхождайки от факта, че типичните институции често са комплексни комплекси от задължения и отношения на собственост (например при лизинг), защо най-характерните договори могат да бъдат смесени договори [вж. бележка под линия 147], предлагат преместване на центъра на тежестта на изследването от отделните институции до определени основни задължения, на които са съставени самите институции. Основната отговорност ще бъде например за задълженията, насочени към прехвърляне на права на собственост - отговорността за почистването; за задължения, насочени към даване на използването на нещо друго, връщане на нещо, без да променя своята същност и т.н. В частност, литературата (Geniger) предоставя анализ на такива основни елементи като награди, реципрочност (synallagmy) и комуникация (партньорство). В същото време се полагат големи надежди за опростяване на представянето на гражданското право. Те смятат, че благодарение на доктрината за някои основни задължения, ще бъде възможно да се създаде класификация на гражданското право, което да отговаря по-добре на изискванията на логиката, отколкото на съвременната класификация. По този начин съвременната класификация на отделните институции се смесва, например, при наемането на собственост, задълженията и имуществените отношения. Такова объркване противоречи на основните изисквания на логиката и класификацията. Въпреки това, когато изучаваме основните елементи, основните отговорности, не можем да направим, без да определяме възможните комбинации от тези елементи и техните правни последици. Така разцепването на договорните типове предполага необходимостта от установяване на редица общи разпоредби вместо унищожените договорни типове (Rumulin, Gedemann) [вж. бележка под линия 148]. Задачата на тази колосална трудност. По-специално, въпросът се свежда до това как да се обобщи сложният състав на нормите на гражданското право [ бележка под линия 149]. Така, вместо предполагаемото опростяване на системата на гражданските права, и по-специално на договорите, новата доктрина, сама по себе си съвсем научна, за момента само усложнява цяла поредица от въпроси, свързани с класифицирането на договорите като типични договори.



2. Следователно е необходимо да се запази отделно проучване на институциите на Закона за задълженията, което да ги класифицира най-добре от хомогенността на основните права.

1. Договорни задължения, насочени към прехвърляне на правото на собственост: покупка и продажба, доставка, продажба, обмен, частично даряване и т.н. (§ 32, 33). 2. Договорни задължения, насочени към ползване на чуждо имущество: лизинг на имот, заем, заем (§ 34). 3. Договорни задължения, насочени към ползване на чужд труд: лично наемане, договор, обучение (§ 35). 4. Договорни задължения, насочени към подпомагане на постигането на стоките и тяхната защита: партньорство, багаж, застраховки (§ 36). - За типични задължения, основани на гражданско престъпление и пряко по гражданското право (глава III).

II. дарение

Дарът е изложен в нашите закони в книгата на третия: разделът за първия, посветен на надареното или безвъзмездно придобиване на имуществените права (член 967 и следващите). По този начин дарът не се възлага на задължението по договорите (книга IV), а на начините за придобиване на правото на собственост. Вече на мястото на представянето на подаръка се говори добре за гледната точка на Шперански за дара. В бележката си от 1821 г. бележка под линия 150] Speransky говори изобщо за движението на правата на собственост, т.е. за прехвърлянето на собственост от един източник в друг, като изброява трите основни ритуала на такъв преход: наследяване, дарба и покупка [вж. бележка под линия 151]. Ето защо дарът е начин (ритуал) за придобиване на правото на собственост, което е и наследството. Това може да обясни защо даряването, наследяването, покупката и продажбата (обмен) са изложени в том X. в една книга, макар и в различни раздели (вж. бележка под линия 152]. Изгледът на Сперански за дарението обяснява самата концепция за неговия дар. Това е начин за безвъзмездно прехвърляне на притежание на имущество директно през живота на донора. Съвременният закон обаче се отнася като дар на договорите.

‡ Зареждане ...

1. И а) под подаръка, разбира се, договорът, б) на когото известната стойност е представена на дарения, в) за сметка на имуществото на донора, г) като акт на неговата щедрост.

а. Като договор, дарът изисква съгласието на дарения да приеме дара. Освен това, с оглед на донорния характер на сделката, това съгласие се приема по-специално, ако е определен срок, и през този период дарителят не се е противопоставил на него (чл. 516 на САЩ). Нашите закони се отнасят и до отказването на дара от лицето, на което то е назначено (чл. 973), което подчертава презумпцията за съгласие на попечителя в случай на мълчание. Приемането на дара е пряко посочено в чл. 974. Следователно, мълчанието на даряващия ще бъде само приемане, когато стане ясно от обстоятелствата по делото, че това мълчание е израз на съгласието на лицето на извършителя; в противен случай ще има само обещание да даде, а не задължение [вж. бележка под линия 153]. Следователно онзи, който обеща да даде, може да се откаже от намерението си [вж. бележка под линия 154]. Нашият Сенат счита, че дарява договор ( 82/12 , 71/928 и т.н.), както и цивилни (в противен случай Победонощцев) [вж. бележка под линия 155]. Поради това, докато дарението, прието като подарък, не се прехвърля на дарения, има взаимоотношения между него и донора, по силата на което дареното лице има право да иска прехвърлянето на дарените (82/12, 71/928 и т.н.). Но не е нужно да казвам, че дарът може да бъде пряко извършен чрез прехвърлянето на подарък на дарения (парично дарение, 70/397, 71/928 и т.н.).

б. Талантливият или субектът на подаръка може да бъде от всякаква стойност, т.е. като цяло, всички имоти, независимо дали са движими или недвижими (с изключение на общи [виж бележка под линия 156], запазени и т.н., членове 967 и 969). Тъй като подаръкът според нашите закони е начин за придобиване на имущество, тогава обектът на дарение (по аналогия с покупката и продажбата) не може да бъде нещо непознато. Следователно само лицата, които могат да отчуждават собствеността и да ги придобиват, могат да бъдат обект на дарение.

инча Тъй като подаръкът има свой обект собственост на донора, тогава оттам основен знак за дарение ще бъде намаляването на имуществото на донора и увеличаването на собствеността на дарения. Ето защо животозастраховането в полза на трета страна, както и воля, няма да бъдат подходящи за дарение, защото и в двата случая няма намаляване на собствеността. Що се отнася до увеличението на имуществото на дарения, то може да се осъществи и в случаите, когато даден получател има определено задължение или е освободен от изпълнението на каквото и да е задължение или дори е освободен от ограничението на правото на собственост. Ето защо даването може да служи като един от начините за прекратяване на задълженията (сравнете отхвърлянето). Накратко, само необходимо е собствеността на дарения да се увеличава непременно във всяко отношение.

г) Най-накрая, даването е първо и преди всичко акт на щедрост. Следователно, няма подарък, когато няма желание на човек да даде друг човек (animus donandi). Това намерение на лицето да се отдаде обикновено е насочено към прехвърлянето на права на собственост и други права на собственост без обезщетение. Няма намерение да се дава, ако дарителят изпълни това задължение. Но ще има намерение да даде къде дарителят е принуден да направи подарък заради морален или друг мотив ( 71/928 ).

Такива са основните принадлежности на даряването, като договори: намерението на лицето да даде, намаляването на имуществото на донора и увеличаването на имуществото на спечелилия. На всичко казано трябва да добавим формата на даряването на недвижимо имущество - подарък за подарък [вж. бележка под линия 157]. Тя е ангажирана с нейна подкрепа и представлява корпуса на транзакцията. В случаите на подарък на движимо имущество даряването може да бъде направено не само писмено, но и устно ( 74/859 ). Даването на доходи от мини или участие в мини изисква само писмен и дори нотариален акт ( 70/397 ). Трябва също да се отбележи, че нашият закон изрично забранява даването на дар под формата на духовно завещание, но позволява и духовни воля, които по време на живота на собственика неотменимо се укрепват от други лица, признати като удостоверения за подаръци (чл. 991) [вж. бележка под линия 158]. Съвършено правилно, договорът за подарък произвежда последиците от него.

2. Такава последица ще бъде основното задължение на дарителя да изпълни задължението.

Талантливото лице има право да поиска изпълнението на договора, но не му се налага основното задължение. Ето защо самото споразумение за подарък ще бъде едностранно, т.е. задължение на едната страна - дарителят. Въпреки това, с оглед на факта, че задължението на донора произтича от неговата добра воля, щедрост към дарения и няма материален еквивалент, с оглед на това задължението на даряващия е в значителна степен ограничено в смисъл на неговата отговорност към дарения. В това отношение съвременният закон и след него проектът също така предоставя големи предимства на донора (вж. бележка под линия 159]. Напротив, нашите закони не отчитат специалното положение на донора като лице, което е длъжно да го направи по своя собствена воля. Така че, донорът е длъжен да компенсира повредата поради забавяне на изпълнението на задължението си. Освен това, въпреки че законът не говори за отговорността на донора за почистване, е сигурно, че донорът носи отговорност за това, защото в противен случай той не би изпълнил правилно задължението си. Същевременно нашето законодателство не ограничава отговорността на донора само върху суровото вино и злонамереното намерение. Не знаем нашите закони и така наречените. правото на бедност; правото да се избегне изпълнението на задължението, тъй като донорът може да лиши себе си от това упражняване на възможността да води подходящ начин на живот в обществената си позиция или в ущърб на изпълнението на задълженията, които му е по силата на закона да предоставя храна на други хора. Обикновено подаръкът е безплатен; може би това е между съпрузите (член 978).

3. В други отношения, обаче, нашите закони вземат под внимание предоставянето на задължението на донора.

Следователно, противно на основното положение на нашето право, че придобиването на права на собственост може да бъде окончателно (брой I, стр. 150), нашите закони позволяват дарение при премахване ( решаващо ) условие (членове 976, 975, 04/7 , ср. 08/77 ) [вж. бележка под линия 160] и термина (член 977). В последния случай всъщност правото на донора да върне подарък за смъртта на талантливото лице, ако то е договорено с подаръка (чл. 976, 975). В противен случай дарът винаги отива на наследниците на надарените (член 976). Освен това, нашите закони позволяват на донора да налага задължения на даровитите, тъй като той засяга "образа на употребата и управлението" на дарената собственост (член 975). Тук става въпрос за налагането (начин, § 11, IV, 3). Що се отнася до невъзможните налагания (за разлика от общите закони, член 975), неспазването им, разбира се, не засяга валидността на сделката. Въпросът за невъзможните условия и условия е по-труден. Сенатът е склонен да реши този въпрос в смисъл, че дарът е признат за валиден. Следователно, ако дарът е бил сключен при условие, свързано с лицето на даряващия се и това условие не би било изпълнено след смъртта на дарения, то въпреки това дарът ще бъде валиден и ще се предава на наследниците (със съмнение). И накрая, правото ни позволява връщането на дара по силата на закона. Такъв е случаят с нас в следните случаи: неграмотността на дарителя, надарен на дарителя, несъстоятелността на донора (член 460 на Върховния съд на Руската федерация) и безсмъртието на надарени деца (член 1142). По-специално, тук заслужава отделно разглеждане на връщането на дара, дължащо се на неблагодарността на надарените. В чл. 974 изброява случаи на неграмотност на даряващия, като например: "ако лицето, което прие подаръка, направи опит за живота на донора, ще му причини побои или заплахи, ще го злоупотреби с престъпление или изобщо ще му покаже очевидно неуважение." Сенатът обясни обаче, че въпросът дали талантливото лице не проявява явно недооценка на донора и дали провокацията на донора се изразява в действията на талантливото лице, се отнася до същността на въпроса ( 79/193 ). Освен това, самото право на искане от дарителя дарителска собственост не може да бъде признато като израз на неуважение (82/12).

4. От дарението трябва да се разграничават: а) дарение, б) възлагане и в) отделяне на имущество (по-специално зестра).

а. Вярно е, че дарението е изложено сред статиите за даряването (член 980 и по-късно) и по същество е акт на щедрост, но дарението е акт на щедрост в обществен интерес ("в полза на общото", член 979). Като доброволно предлагане на имущество в обществен интерес, дарението е защитено със закон (членове 983, 986) и не подлежи на специални правила, какъвто е случаят с подаръка (член 980). Тук обаче отново има правила относно разрешението на съответните институции да приемат дарението (чл. 981 и сл.). По-специално, приемането на дарените недвижими имоти от църкви, архиепископи и манастири [вж. бележка под линия 161], и второ, правилата за по-нататъшното назначаване на дарение са станали невъзможни поради променени обстоятелства (член 986). В последния случай се взема предвид волята на донора, в противен случай самият донор или неговите наследници могат да изискват връщането на дарението (член 986).

б. Наградата, за разлика от даряването и даряването, е акт на "даване на пълно или ограничено имущество на някого от императорското величество на най-високия указ на недвижимо имущество" (член 934). Освен това делата, свързани с отчуждаването на държавна собственост, изискваща най-голямо разрешение, са подчинени на юрисдикцията на законодателните институции (Държавна Дума, 1906, чл. 31, ал. 4, 49). Вече сам по себе си извънредният начин за безплатно отчуждаване на недвижими имоти, като награда, казва, че наградата не трябва да се бърка с дарението (87/7). Вярно е, че съгласно нашите закони безвъзмездната помощ, както и дарението, са средствата за придобиване на имущество, като и двете изискват съгласието на дадено лице - дарено или предоставено (член 996, в противен случай Pobedonostsev) [вж. бележка под линия 162], обаче, законите дават възлагане на специална институция, различна от дарение. Освен това, правото на присъждане възниква от момента на подписване на наредбата за възлагането, преминава към наследниците (чл. 935) и се анулира от общото предписание (чл. 966, ал. 2) и самото право на собственост - от момента на предаване на предоставеното имущество , сравни членове 966 и 2 [вж бележка под линия 163]. Целта на наградата може да бъде различна. Беше отменено само възлагането на земя с цел възнаграждение за разграничение в държавната служба (член 934, бележка). По-специално, в Сибир е възможно да се свали земята за създаване на фабрики и промишлени предприятия (член 961), като в общи линии могат да се разпределят земя за селищни и стопански учреждения (член 938). В последния случай земята може да бъде отнесена към държавния отдел, ако собствениците им не отговарят на условията, на които е разпределена земята (членове 939 и 938). По принцип, ако не са определени условия, се приема, че земята се предоставя на собственост (член 937, сравни член 936). Така че наградата е изключителното право.

инча Сегрегацията на собствеността не може да бъде объркана с даването. Първо, само родителите и техните деца и потомци могат да ги разпределят, като им възлагат част от своето имущество (член 994), освен това потомци само на низходящи (решено от GK D, 15 / n, 1912, ср. 80/150 ) [вж. бележка под линия 164]. На второ място, и в рамките на тези граници, подаръкът рязко се различава от отделните цели. Дарението е само акт на щедрост: разделянето е предшественик на наследството (членове 997, 998, 88/91, 94/95, 06/15, сравни 10/16, също член 999: в провинциите Чернигов и Полтава) [вж. бележка под линия 165]. Следователно сенатът правилно подчертава, че в случай на съмнение, дали даден акт е подарък или разпределение, много важно е "да се установи истинската воля" на дадено лице ( 01/97 ). Въпреки това, не винаги е лесно да се установи това, тъй като има много подобие между даряването и разпределението. Първо, законът и в двата случая еднакво ограничава свободата на воинчин на разположение на собственост върху имущество, различно от непосредствените наследници (член 967, сравни членове 996 и 997). На второ място, и в двата случая има отчуждаване на собственост безплатно и единствено по волята на лицето (член 995). Трето, вестибюлът (в провинциите Чернигов и Полтава), точно като дара, се връща на родителите, ако децата умират без деца (членове 1143, 80/1183 ) [вж. бележка под линия 166]. Что касается формы, то выдел совершается отдельною записью, составляемой по правилам о нотариальной части (ст. 1000), но эта запись не есть корпус сделки; возможны и другие письменные доказательства ( 10 / 78 ).

Что касается, в частности, приданого, то оно может быть и выделом «дочерей и родственниц» по случаю их замужества (ст. 1001). Поэтому приданое, как выдел, в отличие от дарения ( 74 / 889 ), есть также предваренное наследство (ст. 1002); причем, получившая приданое не участвует вовсе в наследстве, если она за себя и за наследников отреклась от него в рядной записи (ст. 1002, 1004) или вообще письменно (ст. 1003). Рядная запись на недвижимость совершается крепостным порядком, на движимость – может быть совершена домашним порядком и явлена к засвидетельствованию у нотариуса (ст. 1006). Закон требует при этом, чтобы рядная запись была явлена не позднее шести месяцев после совершения бракосочетания (ст. 1007), но никакой санкции не дает (Анненков). Само собой понятно, что рядная запись не может быть обеспечена неустойкой на случай, если бы брак не состоялся (ст. 1008).


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 |


Когато използвате този материал, свържете се със bseen2.biz (0.048 сек.)