Автоматизация Автоматизация Архитектура Астрономия Одит Биология Счетоводство Военна наука Генетика География Геология Държавна къща Друга журналистика и средства за масова информация Изкуство Чужди езици Компютърни науки История Компютри Компютри Кулинарна култура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Механика Механика Мениджмънт Метал и заваръчна механика Музика Население Образование Безопасност на живота Охрана на труда Педагогика Политика Право инструмент за програмиране производство Industries Психология P Дио Религия Източници Communication Социология на спорта стандартизация Строителство Технологии Търговия Туризъм Физика Физиология Философия Финанси Химически съоръжения Tsennoobrazovanie скициране Екология иконометрия Икономика Електроника Yurispundenktsiya

Икономическа и технологична крива на предлагането. Технологични корени на кривата на предлагане

Прочетете още:
  1. Упражнения за урок 3. Заявки и оферти / Запитвания и оферти. Начини на изразяване, лексика, примери.
  2. Упражнения за урок 3. Заявки и оферти / Запитвания и оферти. Начини на изразяване, лексика, примери.
  3. Упражнения за урок 3. Заявки и оферти / Запитвания и оферти. Начини на изразяване, лексика, примери.
  4. A) на кейнсианския сегмент на кривата на агрегирано предлагане,
  5. А) изместването на кривата на съвкупното търсене вляво,
  6. Абсолютни и относително ограничени ресурси и проблем на избора. Крива на производствената възможност
  7. Билет. Кривата на съвкупното търсене. Причините за отклонението му. Не ценови фактори на съвкупното търсене.
  8. В съвременната интерпретация кривата на Филипс отразява зависимостта на инфлацията от три фактора ...
  9. V. Краткосрочна и дългосрочна крива на предлагането на агрегати.
  10. Взаимодействие на общото търсене и общото предлагане.
  11. Взаимодействие на търсенето и предлагането. Четири правила на предлагането и търсенето.
  12. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НА ИНФЛАЦИЯТА И БЕЗРАБОТИЦАТА в краткосрочен и дългосрочен план. КРИВИ НА ФИЛИПС.

В същото време въпросът естествено възниква. Как може А. Маршал, знаейки истинското състояние на нещата, да настоява за неговата версия?

Отговорът е свързан с идеята за реална или икономико-технологична крива на предлагането. В същата работа Г. Deleplyas каза. "Маршал обаче отбеляза, че това (намаление на разходите) противоречи на неговите предпоставки: наличието на дори минимално предимство в първоначалните разходи неизбежно ще осигури на фирмата монополна позиция в индустрията .... Следователно, тази ситуация, въпреки нейния реализъм, трябва да бъде изключена в проучването на цените в условия на перфектна конкуренция. "

Изглежда, че този подход не може да бъде приет. При никой преглед не е допустимо да се замени реалната тенденция, която определя естеството на хода на целия процес, към обратната.

Но, от друга страна, аргументът на А. Маршал наистина е много сериозен. Не можете просто да го изтриете. Всъщност, ако най-голямата компания на пазара произвежда продукти с най-ниска цена, рано или късно тя ще се превърне в единствен монополист. Но в действителност няма такова нещо. Как мога да обясня това?

Проблемът се решава веднага щом разбирането за процеса на развитие на производството стане достатъчно високо. След достигането на определени обеми на продукцията няма криза на предлагането, която не намалява. Както е показано по-горе, в последователна система винаги ще има връзка за ограничаване на захранването, която ще ограничи целия изходен обем. Вижте Фиг. 2.3.2. Следователно, няма все по-голям обем продукция от която и да е фирма и не съществува пълен монопол на реалните пазари. Обобщавайки, може да се твърди, че анализът на същността на кривата на предлагане показва, че промяната в обема на предлагането на практика в преобладаващото мнозинство от случаите е свързана със законите за развитието на технологиите за производство на стоки и услуги. И в рамките на тези модели има само падащ и ограничен клон на кривата на разходите. Неговият вид е показан на фиг.2.3.2

Фиг. 2.3.2 Икономическа и технологична крива на предлагането

За да се отрази същността на реалната крива на предлагането и да се направи възможно разграничаването му от хипотетична несъществуваща крива, се предлага да се въведе концепцията за кривата на икономически и технологични доставки.



Технологични корени на кривата на предлагане. Кривата на предлагането се използва, за да се обяснят проблемите на пазарното равновесие, ценообразуването, заетостта и много други. Това означава, че правилността на идеите за естеството на промяната е от основно значение както за разбирането, така и за описването на икономическите процеси. По-долу е оправдана позицията, според която кривата на предлагане не се увеличава, а спада (в приетата координатна система) и не зависи от пазарната цена, а отразява връзката между производствените разходи и обема на продукцията.

Доказателството за твърдението за падащата природа на кривата може удобно да бъде разделено на два етапа.

На първия етап се демонстрира, че кривата на предлагането е част от кривата на производствените разходи и нищо друго.

На втория етап са дадени аргументи, че кривата на разходите не може да бъде U-образна, тъй като тя се разглежда от класическите канони, но представлява в икономически коректни ситуации крива, която пада с нарастването на обема на продукцията.

Нека да покажем, че кривата на предлагането е част от кривата на производствените разходи, т.е. точно това, което основателите на класическата равновесна концепция Леон Валъс и Алфред Маршал твърдят [1,2].

Даваме две твърдения за понятието "предложение" от популярната икономическа публикация на С. Фишър, Р. Дорнбуш и Р. Шмаленци. [3, стр. 43 и 163]

" Обемът на доставката на стоки е количеството стоки, които продавачите искат да продадат за определен период (например ден или година). Обемът на доставките зависи от цената и други фактори" [1] .

И още. "... Краткосрочната крива на предлагането на фирмата съвпада с кривата на пределните разходи ..." [2].

Нека анализираме и сравняваме тези две твърдения.

Да започнем с първия. Първо, нека си зададем въпроса. И колко продавачи са готови да продадат, например, за една седмица? Странно е, че отговорът е известен. Безкрайно много. Или, с други думи, винаги максимално възможно.

‡ Зареждане ...

Това означава, че в тази формулировка не може да се получи представа за мащаба на обема на доставките. Това е първият, тъй като е лингвистичен, аспект на понятието "обем на предлагането", което заслужава внимание. Той поставя под въпрос семантичния товар на първата формулировка на това понятие и следователно възможността да се използва.

Съществува обаче и важен аспект от понятието "изречение", като се споменават вече две дефиниции. Това са представителства, как възниква предложението и какво зависи. За да се изясни този аспект, трябва да разберете:

Кой формира предложението и коя (основната променлива) зависи от обема на предложението .

В първата намалена дефиниция се казва, че обемът на доставката на стоките е количеството стоки, които продавачите искат да продадат . Нека помислим, това е ли вярно? Кой първоначално формира предложението? Производителят на продукта или професионалният посредник ли е продавачът?

Класическата теория на пазарното равновесие се основава на идеята, че офертата на фирмата е нейният обем на продукция. И във връзка с този подход те считат за крива на предлагането зависимостта на разходите на фирмата от обема на нейната продукция.

На практика предложението се формира от производители и продавачи - посредници. Но изглежда, че на принципно ниво методично единственото правилно решение е да се разгледа най-простият и естествен модел на произхода на офертата от производителя-продавач. Това е, както основателите на теорията направиха. Това тълкуване на "предложението" ни кара да се откажем от първото определение.

Но нека да преминем към втория проблем, от коя основна променлива зависи обемът на предлагането ? В представените определения съществува очевидно несъответствие. Ако кривата на предлагането съвпада с кривата на разходите, тогава става дума за зависимостта на разходите (цената) от обема на продукцията . Ако предложението, както е посочено в първата дефиниция, зависи от цената, тогава трябва да говорим за зависимостта на обемите на продукцията от разходите (цени).

Трябва да се отбележи, че при всяка променлива става въпрос за производствените разходи. Само в първия случай се отчита зависимостта на разходите от обема на продукцията, а във втория се посочва, че нарастването на производствените разходи, допустими в производството (ограничено от цената на пазара), дава възможност на производителя да разширява обемите на продукцията. Икономическата мисъл винаги свързва предложението или с технологични разходи, или с разходи (производствени разходи), но вече се свързва с увеличаване на разходите за суровини, тъй като обемът на потреблението се увеличава. Последната зависимост се дължи на недостига на ресурси.

Недопустимостта да се използва дори хипотетична връзка между нарастването на разходите за ресурси и нарастването на тяхното потребление, за да се обоснове кривата на предлагане, нарастваща от цената, беше посочена от известния икономист Пиеро Срафа. Той обърна внимание на факта, че моделът на частно равновесие е ограничен до една индустрия и един пазар. И е недопустимо да се въведе всяка реакция на други отрасли и пазари, на които се произвеждат редки или оскъдни ресурси.

Защо се опита да въведе нова променлива в теорията за доставките? Това означава, че се променят независимите и независими променливи - обемът на продукцията по размера на разходите (цената). Най-вероятно следващият отговор ще бъде правилен. Теорията се нуждае от нарастваща крива на предлагането. Само в този случай имаше гарантирана пресечна точка на кривите на предлагането и търсенето и възникна класическа равновесна схема.

Фиг. Класическата крива на разходите

Сега е ясно как са се появили инвертираните координати. Те първоначално бяха такива, тъй като кривата на разходите е зависимостта на разходите (y) от производството в обема на продукцията (x). Вижте Фиг. 2.3.1. Това беше основна зависимост. Към нея се появи друга зависимост. Зависимост на покупките (y) от разходите (цените) върху тях (x). Последващата замяна на променливите при интерпретирането на кривата на търсенето е само опит да се побере желаното в реалното.

Класическата представа за зависимостта на разходите от обема на продукцията се отразява в U-образна крива, независимо дали става въпрос за средни или маргинални, дългосрочни или краткосрочни разходи. Първоначално неговият нарастващ (десен) клон трябва да представлява типичен случай на поведение на изречение.

Но тези координати не успяха да докажат убедително нарастването на производствените разходи с нарастването на обема на продукцията.

Дори признатият автор на механизма на равновесно формиране под перфектната конкуренция на А. Маршал беше най-смутен от факта, че предположението му за увеличение на средните и пределните разходи, тъй като обемите на продукцията се увеличиха, не беше потвърдено от практиката. Той честно говори за това, оправдавайки себе си, като разгледа първата, най-идеализираната и най-простата схема за създаване на равновесие на пазара. И така, в работата на прочутия западен историк на икономическата мисъл Г. Делеплас [2] се казва: "... емпиричните наблюдения показват, че когато се увеличи обемът на продукцията, разходите на фирмите намаляват".

Нека да покажем, че нито в координатите изходният обем - разходи, нито в коефициентите (цената) координира - изходният обем на нарастващата зависимост на офертата не може да бъде.

Нека да разгледаме първата зависимост на изходящия обем - разходите и да покажем, че нарастващата част от кривата на разходите изобщо не съществува. Това твърдение може да бъде доказано по различни начини.

Дадохме два от тях.

Първият аргумент е емпиричен. Целият опит в индустриалното развитие, всички статистически данни казват, че с нарастването на обемите на производство, разходите за единица продукция са намалени.

В редица абстрактни аргументи в икономическата литература се правят опити да се докаже, че производствените разходи трябва да нарастват. Въпреки това, реалните данни показват наличието на изключително низши криви на разходите.

Вторият аргумент е логичен. При производството на всеки продукт се използва поредица от операции или технологии. Вижте Фиг. 2.3.2. В последователна система винаги има ограничена връзка. Невъзможно е да се увеличи производителността без да се увеличава производителността в тази връзка.


Фиг. 2.3.2. Последователна структура на производствения процес

Например. Автомобилният завод не може да произвежда повече автомобили, отколкото магазинът за боядисване и лакиране може да боядисва за три смени.

Ярък пример за това е изявлението на Хенри Форд. "Колата може да бъде всеки цвят, ако е черен." Защо? Факт е, че производството на черни Т-модели винаги се дължи на факта, че в началото на 20-ти век най-бързо изсъхващата автомобилна боя е точно този цвят. И скоростта на сушенето му определи обема на продукцията.

Ако е възможно да се увеличи производителността на лимитиращата връзка, всички други връзки ще поддържат растежа на продукцията без никакви разходи. В резултат на това: а) ще възникне нова лимитираща връзка и б) разходите за единица продукция на новия увеличен обем продукция вероятно ще намалеят.

Има още един и изглежда, решаващ аргумент, че кривата на предлагането спада. Ако обемът на доставките на повечето фирми нарасна заедно с увеличението на цените (считано за т.нар. Краткосрочен период), тогава нарастването на потреблението в света би било свързано с увеличаване на разходите и вследствие на това с намаляване на общия жизнен стандарт. Но в света потреблението расте заедно с нарастващия стандарт на живот. Оттук и предположението за растеж на обемите на доставка заедно с цената не е вярно.

Заключение. В краткосрочен период, който е само въпрос, всяко предприятие достига техническия максимум на своята продукция едновременно с постигането на минимални разходи.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |


Когато използвате този материал, свържете се със bseen2.biz (0.051 сек.)